上周末，知名加密通讯应用Signal创始人Moxie Marlinspike发布了一篇题为“我对web3的第一印象”的文章（中文版本?by链捕手），引起了加密圈的热烈讨论。据悉，Moxie在开发了两个去中心化应用、创建NFT作品却被Opensea删除后进行了深入研究。他发现，Metamask并没有真正显示他在以太坊区块链上的账户内容。相反，该钱包应用程序依赖于Opensea API来检查哪些NFT与哪个区块链账户有关。
这一结果使Moxie联想到了“Web 2”，他表示Web3不能将我们从中心化平台中解放出来，而且web3也不会从根本上改变我们与技术的关系。至于为什么这么多人会为之兴奋，Moxie表示，web3至少是书呆子级别的新事物——为创造力/探索创造了一个空间，让人联想起了早期的互联网时代。但具有讽刺意味的是，这种创造力的一部分可能源于使web3如此笨拙的限制。
对此，以太坊创始人Vitalik Buterin?、Facebook工程师及Dropbox的CTO Aditya Agarwal?以及《华尔街日报》、《纽约时报》等刊例的专栏作者Dror Poleg?发表了各自的看法。以下是相关内容的编译整理。
在区块链的背景下，“服务器”这个词不是很有用；它把最好分开处理的一些概念结合在了一起。特别是，想想用户可以通过以下方式连接到区块链上：
使用一个币安账户。
运行一段代码，询问Infura API端点的区块链状态是什么，然后相信这个答案。但是，密钥仍然保存在本地；代码在本地签署交易，并将其发送到Infura API端点，以便重新播报。
与2相同，但代码还运行一个轻型客户端来验证区块头的签名，并使用Merkle证明来验证个人账户和存储数据。
与3相同，但代码与N个不同公司运行的N个不同的API终端对话，所以只有其中一个需要提供诚实的答案，连接才是可靠的。
Solana基金会将于2023年10月30日开始举办Solana生态会议:金色财经报道，Solana 基金会宣布将于2023年10 月 30 日至 11 月 3 日在阿姆斯特丹举办 Solana 生态系统的旗舰会议。[2023/5/16 15:06:49]
与4相同，但代码没有预先指定N个API端点，而是直接连接到一个P2P网络。
与5相同，但代码也做了数据可用性采样，并接受欺诈证明，因此它可以检测并拒绝接受无效的块。
运行一个完全验证的节点。
运行一个完全验证的节点，同时参与挖矿/质押。
目前，只有1、2、7和8是可行的，而7和8对大多数用户来说太昂贵了。事实上，区块链是去中心化的未来，而自我托管不是的全部原因是，运行一个全天候在线服务器甚至比8更难[如果你的质押节点只有95%的时间在线，那么很好；如果你的网站只有95%的时间在线，那么这会给你的用户带来严重的烦恼！]
Moxie在帖子后半部分的批评让我觉得对生态系统现状的批评是正确的（其中1、2、7和8是我们唯一有工作代码的东西），但他们错过了区块链生态系统的发展方向。已经有团队致力于实现3、4、5，并积极研究如何实现6。这些努力，与Moxie所说的加密技术很少涉及的说法相反（今天发生的大部分事情都是正确的！），在很大程度上是基于一些最前沿和先进的加密技术。Verkle树，EVM的ZK-SNARKs，BLS签名聚合等等。
至于我关于“为什么这还没有发”的理论，我想说的是，这很大程度上归结于有限的技术资源和资金。用懒惰的中心化方式建造东西更容易，而要“做对”它需要认真的努力。以太坊生态系统直到~4年前还没有那么多资源。当然，~4年前，生态系统确实开始拥有大量的资源，但新项目的启动速度很慢，而中心化的工作方法已经有多年的先机。有一件事使得爬升速度更慢，那就是依赖关系链：为了拥有轻型客户，我们需要有一个对轻型客户友好的链，这是对协议的深度改变，因此唯一现实的机会就是切换到PoS，而我们现在才到了拥有PoS的时候，合并的完全整合即将到来。幸运的是，这些依赖关系正在被逐一攻克和解决，而且已经有了很大的进展！一旦通用的艰苦工作由几个专门的团队完成，建立去信任的应用程序对所有开发团队来说将变得更加可行，他们只需要插入这些库即可。
安全团队：FilDA攻击者将约8万枚ELA兑换为约326枚BNB并存入Tornado Cash:金色财经报道，PeckShield监测显示，FilDA昨日在ESC和REI网络上遭到攻击并造成约70万美元损失。攻击者将约8万枚ELA桥接至BNBChain，兑换成约326枚BNB，然后将资金存入Tornado Cash。此外，他们将20万枚ELA桥接至以太坊，将一部分兑换为约17枚ETH，并将这些ETH和16万枚ELA转移到0x05dd开头地址。[2023/4/24 14:23:25]
因此，我认为适当认证的去中心化区块链世界即将到来，而且比许多人想象的更接近于此。当然，总是有可能所有这些技术都会被建立起来，而许多人将不会关心。但我比较乐观。用户一般都会接受开发者给出的默认值，而且很多开发者确实真正关心去中心化和去信任的问题（而运行中心化信任点的法律问题越来越多，会促使他们更加关心）。用户今天拒绝的去中心化选项（例如，运行一个完整的节点）在今天确实是相当困难的，所以用户坚持使用更中心化的选项是可以理解的，至少他们可以轻松使用。这里列出的建议都没有那么困难，甚至运行一个完整的节点本身也会随着时间的推移变得更容易和更便宜，因为像无状态和历史过期的想法会开始发挥作用。因此，对于为什么未来需要看起来像今天的现状一样，我认为没有技术上的理由。
Moxie了一篇关于他对Web3的观察的精彩博文，让我思考了一些关于中心化、协议、平台以及最后我们在这个空间预测东西的能力的基本问题。
帖子中一个有趣的框架是"协议"与"平台"的关系。简而言之，协议是困难的，而且发展缓慢。这一点没有争议，但我也认为，每个人对"协议"的心理模型都是当前的协议，如HTTP、SMTP等。所有这些协议都是*无状态的*。这一直是公认的（而且通常是正确的）协议设计模式。
对于web3来说，最大的区别在于它们是有状态的协议。在这个意义上，我认为协议演进的速度并不是真正正确的心理模型。如果状态是可以被普遍访问的，那么它就更容易被重新混合和编排。
数据：散户投资者正在积极增持BTC:金色财经报道，根据链上分析公司Glassnode最近发布的区块链数据，持有不足1枚比特币的用户继续积极积累。从历史上看，这个群体一直在增持BTC，在30天内似乎没有卖出。目前，这部分用户持有超过120万枚比特币，并在过去30天内累积了3万枚比特币。
有趣的是，散户投资者在过去几天也表现出了类似的模式，他们正在积累超过3万枚BTC。分析人士说，该群体最明显的特征是很少出售持仓。（Todayq）[2023/1/22 11:25:30]
这样的"协议"还没有太多的例子，这就是为什么我们所有人都不确定如何将其与传统模型进行比较，这并不奇怪。
更广泛地说，我认为对web3有很多"技术决定论"导向的评论。例如，web3导致了某些中心化的点（例子：Alchemy，OpenSea），因此它并不满足完全去中心化的乌托邦目标等。
我发现这个评论有些天真，因为它忽略了技术最终是如何在下一代产品中编织的。大多数东西都不会干净利落地出现在一个世界或另一个世界。它将是混乱的。事情会感觉到它们跨越了意识形态的界限。
未来就在这里，但分布不均，只是抓住了其中的一部分。更有可能的是，未来将在很长一段时间内与过去交织在一起。这基本上是我们在自主权、人工智能、SaaS等方面看到的相同对话。
世界太复杂了，无法尝试以任何形式来预测。相反，我倾向于思考底层的想法是否有用，是否能被使用。在这个意义上，区块链、NFT、DAO、Defi等是超级有趣的构造，将被用来创造有趣的东西。
不要专注于试图预测。构建要有趣得多。
Crypto之所以有趣，是因为它所带来的自由，而不是用户当前关心的自由。(对Moxie的回应)
“犹太人、德国人和石油是我们最好的出口商品，”独裁者Nicolae Ceau?escu在20世纪70年代吹嘘道。他说的是我的祖母、我的父亲和我的叔叔。
Ripple律师指控美SEC滥用司法程序:8月9日消息，Ripple和这起与美国SEC的关键诉讼中的被告声称，SEC正寻求重启证据开示程序。然而，SEC已经对这一说法做出了回应。律师Jame Filan表示，SEC向法庭提交了一份只有一行字的答复。SEC表示，对于Ripple为了送达非当事人传票而要求重新调查事实的请求，它没有立场。被告努力执行Netburn法官关于认证包含SEC官员言论视频的裁决。Filan提到，Ripple要求这些传票寻求提供证据的许可，这不是请求开示证据。
信中提到，这一呼吁与Ripple在事实发现结束前服务的RFAs有关。需要提前执行法官的命令。Filan抨击了SEC对这一请求的回应。他写道，这封信是对司法程序的滥用，这是在浪费法庭的时间。他提到，SEC等了大约五天才提交了一句话的答复。在这封信中，SEC甚至误解了Ripple最初的请求。（Coin Gape）[2022/8/9 12:13:00]
有些人喜欢生活在罗马尼亚社会主义共和国，而我的祖母却不喜欢。在奥斯威辛集中营幸存下来后，她想给她的孩子们一些比反犹太主义更好的东西。但她不能就这样收拾行李离开。必须有人买下她。
从1945年起，罗马尼亚收集了超过1亿美元的现金和其他商品来换取犹太人。正如Zahra Tara在《The Great Departure》中所叙述的那样：
“用罗马尼亚犹太人换取金钱和农产品的行为在第二次世界大战后隐秘地开始了。伦敦一位名叫Henry Jacober的犹太商人充当了西方私人和罗马尼亚特工部门之间的中间人。Jacober用装满现金的公文包，通常是每个移民4000至6000美元（取决于个人的年龄和教育状况），换取前往西方的出境许可证。当以色列情报官员得知这些交易后，经总理David Ben-Gurion批准，他们决定加入这一计划。在赫鲁晓夫的坚持下，罗马尼亚人开始要求提供农产品而不是现金。很快，罗马尼亚的犹太人被用来换取从牛和猪到养鸡场和玉米片工厂的所有东西...... 根据移民的年龄、教育、职业、家庭地位和重要性，出境的价格可以达到5万美元"。
Terra研究员：Zhu Su已回新加坡处理法律事项，三箭资本预计净负债16亿美元:6月24日消息，Terra 研究员 FatMan 在社交媒体上表示，三箭资本联合创始人 Zhu Su 现在已经回到新加坡，正在与一家专门负责白领犯罪案件的律师事务所联系，处理相关事项。FatMan 推测三箭资本在被迫清算过程中或许已经涉嫌违法（此前 8 Blocks Capital 指控三箭资本挪用其至少 100 万美元资金）。
此外，FatMan 预计三箭资本目前大部分资产为以 Deribit 和 Starkware 为标的的非流动性股权投资。预估其资产总值为 4 亿美元，债务为 20 亿美元，因此其净资产约为负债 16 亿美元。[2022/6/24 1:28:28]
1962年，我的祖母、父亲和叔叔设法拿到了出境签证，登上了去罗马的飞机。他们只被允许带上衣服、床单和旅途中的食物。其他东西--财产、电器、珠宝、书籍，甚至照片--都必须留在罗马尼亚。
为了启动家庭在新世界的财富，我的父亲和叔叔带了一些匈牙利香肠。他们听到一个传言，说意大利人对这种稀有的美味佳肴出手大方。但这个传言是错误的。在那不勒斯的街道上跑了几天，但没有找到慷慨的顾客后，我父亲和叔叔把香肠扔掉了，并登上了去以色列的船。
在大多数时候，能够收拾东西离开对大多数人来说并不重要。但是当它发生时，它就非常重要了。
最近关于加密货币/Web3的承诺和限制的讨论让我想到了那些匈牙利香肠。从历史上的悲剧来看，我们目前的困境似乎很滑稽。但它们最终可能会有很大的影响。
2022年，世界上最聪明的人正在争论数字代币、猴子JPEG和超级碗广告的问题。上周，《金融时报》?引用了我对马特-达蒙主演的低劣广告的评论，而《卫报》?则刊登了一篇关于为什么无聊猿NFT实际上毫无价值的文章。
对有关互联网未来的辩论的一个更实质性的贡献来自于Moxie Marlinspike，他是私人信息应用Signal的创始人。Moxie在一篇博文中分享了他的“web3的第一印象”?。
去中心化的瓶颈
web3的愿景是令人钦佩的。但Moxie着手了解了去中心化的“香肠”在实践中是如何制作的。然而，这并没有给他留下深刻印象。
Moxie的第一个担忧是，Web3并不像它声称的那样是去中心化。在这种情况下，对web3的基本基础设施（以太坊区块链）的访问最终是通过几个流行的API供应商进行的。因此，即使区块链本身是去中心化的，但大多数依赖它的应用程序仍然要通过中心化的瓶颈，并由私人、营利性实体运营。
打个比方，如果说一个人买了一块金子，并把它存放在了由瑞士银行维护的山下的一个带钥匙的保险库里。当这个人登录银行的应用程序检查他的黄金余额时，应用程序不会派人进入金库检查那里有多少黄金或是否有人篡改了金库的钥匙。相反，它只是显示来自第三方数据库的数据，该数据库记录了整座山的金条流入和流出情况。因此，客户得到了最新的信息，但它并没有得到直接的、无可争议的真实信息。
银行之所以这样做，是因为维护一个中央数据库，记录山上所有的存款和汇款，比每次客户登录应用程序时派人亲自查证要容易得多。基于Ethereum的应用程序使用API供应商也是出于同样的原因：对他们来说，这样做比在区块链上验证每个查询本身更容易且更简单。
这种选择权宜之计而不是去中心化的做法在某些用例中是不好的，而在其他用例中是无害的。Moxie提出的问题是众所周知的，以太坊的开发者已经公开谈论?和撰写?了这些问题，并且正在研究?缓解这些问题的方法。而且我也写过?关于每一波去中心化的浪潮是如何同时产生一波中心化的文章。
但是，Moxie还是忽略了（或没有提到）这些问题和目前在Web 2.0中发生的事情之间的一个本质区别。我们将在一分钟内讨论这个问题。但首先，让我们看看Moxie的第二个担忧。
并无益处
在试图建立一个去中心化的应用程序并遇到中心化的API之后，Moxie创建了一个NFT，并在OpenSea，最流行的NFT市场上上线。
NFTs是web3承诺将用户从强大的平台中解放出来的一个重要例子。即使NFTs可以在OpenSea等平台上创建并上线，但它们并不存储在这些平台上。当你创建或购买NFT时，该行为被记录在区块链本身。这意味着你可以在一个平台上购买一个NFT，然后"带着它"到不同的平台上，或者在没有其他人的允许下将它卖给其他人。你可以使用Metamask或Rainbow这样的加密货币钱包来访问你在区块链上的所有资金和资产，而不必登录任何特定平台。
这听起来可能是无稽之谈。为什么会有人想买卖赋予数字商品所有权的代币？但是，当你考虑到2021年人类在游戏中的消费超过600亿美元，或在数字音乐流媒体上花费130亿美元，或在数字艺术品上花费220亿美元时--你会开始看到一个数字原生所有权系统的价值。
在Web 2.0中，你可以在Amazon Prime上购买一部电影，或在Apple Music上购买一首歌，但如果你决定离开这个平台（或被踢出），你就会失去对这些资产的访问。NFTs的目标是使用户能够直接拥有他们的东西，将其带走，并将权力从平台和公司手中转移。
但这不是Moxie的经历。
谁动了我的JPEG？
Moxie在OpenSea上创建了一个NFT，并故意对清单进行编程，使其在不同的平台上看起来不同（通过加载不同的图像，取决于请求网站的IP）。最初，他可以在他的加密货币钱包中看到NFT，这意味着他对它的所有权在以太坊区块链上是有记录的。然而，几天后，OpenSea决定从他们的市场上删除他的NFT，声称Moxie违反了他们的服务条款（由于代码改变了用户看到的内容）。
从技术上讲，OpenSea决定从他们的市场上删除NFT的事实不应该有问题。Moxie仍然拥有它，而且这种所有权是独立于OpenSea的，记录在区块链本身。但当Moxie检查他的加密货币钱包应用程序时，他发现NFT已经消失了。这怎么可能呢？
Moxie深入研究后发现，他使用的钱包应用程序（Metamask）并没有真正显示他在以太坊区块链上的账户内容。相反，他的钱包应用程序依赖于一个API来检查哪些NFT与哪个区块链账户有关，而这个API正是OpenSea API! 由于Moxie的NFT已从OpenSea中删除，所以该API显示它已不存在。
这种感觉就像Web 2.0的重现。一个强大的平台在未经用户同意的情况下，成功地没收/删除了他账户中的数据和资产。
但是，发生在Moxie身上的事情与Web 2.0平台决定删除用户文件或列表时发生的事情之间有一个本质的区别。
如果Moxie使用一个不同的应用程序，直接在区块链上检查他的NFT的状态，那么他可以看到NFT仍然存在。事实上，你也可以在OpenSea的竞争对手Rarible上看到那个NFT。回到我们之前的比喻，金条仍然在金库里面，在山里面，尽管银行的应用程序没有显示它。
当然，流行的钱包应用程序不显示人们账户中的东西（尽管这些东西仍然在那里）是一个问题。但好消息是，尽管OpenSea删除了Moxie的NFT，但那个NFT "幸存"了下来，仍然在其位置上。我很肯定，当有人买下它作为整个事件的纪念品时，Moxie最终会赚很多钱。而我已经出价了。
与我父亲不同，如果我需要搬家，我可以把我的大部分资产和产生现金的业务带走。如果美国决定把我踢出去（或把我卖回罗马尼亚！），只要我能够使用我的Twitter、Gmail、Maven和Stripe账户，我就能继续赚钱。对我生计的最大威胁不是失去公民身份；而是失去对我在多个平台上的账户的访问。
Crypto和web3承诺增加我在我所依赖的平台之间切换的自由，以及我在其中一个平台的敌对行动中生存的可能性。这个承诺目前只实现了一部分，而且可能永远不会完全实现。
与某些人不同，我不相信web3会更公正或公平，甚至默认为更自由。但我确实相信它提供了增加我们自由和代理权的可能性。而且，根据一般的和个人的历史，这种可能性足以激起我的好奇心并获得我的支持。
对大多数用户来说，收拾和移动你的数字资产和身份的自由并不重要。但有一天它可能会很重要，而且当它发生时，它将非常重要。
这一路还有很多工作要做。很高兴你能加入，Moxie。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。