编者按：本文来自：得岸观点，作者:JorgeS，Odaily星球日报经授权转载。
11月初时，MakerDAO的借款总量出现了一次大幅上涨，同一时期，Compound的借款总量却明显下滑。导致用户从Compound转移到MakerDAO的原因十分简单，在10月28日，MakerDAO将DAI的贷款利率从9.5下调到了5.5。
GFXLabs宣布将于6月13日上线抵押借贷协议Interest Protocol:6月2日消息，GFXLabs宣布将于6月13日在以太坊上线抵押借贷协议Interest Protocol。Interest Protocol发行超额抵押的Stablecoin USDi，用户可以将wETH、wBTC或UNI存入抵押金库，并以该抵押品借入USDi。同时支持用户通过将1USDC存入Interest Protocol中来铸造1USDi，销毁1USDi铸造1USDC。所有USDi持有者都会自动获得利息收益，无需进行质押。[2022/6/2 3:58:32]
抵押借贷协议Vesta Finance：已重新启用renBTC vault:2月12日消息，基于以太坊的超额抵押借贷协议Vesta Finance发推称，其团队已重新启用renBTC vault。现在用户可以以低至110%的抵押率存入renBTC和借入VST，只需要0.5%的铸币费。[2022/2/12 9:47:28]
数据来源：DeFiInsightMakerDAO的决策也许并不是为了从其他借贷平台吸取用户，而仅仅是对市场流动性宽松的一个反应，但其结果却造成了大量用户的迁移。从市场竞争的角度看，利率仍然是抵押借贷业务最有效的竞争手段。有关DSR的上线将为MakerDAO带来竞争优势的话题，我们在之前的文章中曾经略有提及，在这里我们把这个问题稍微展开一下。算法调节vs治理调节
数据：过去24小时去中心抵押借贷市场上清算量达2600万美元:9月22日消息，据DeBank数据显示，过去24小时去中心化抵押借贷市场上的清算量达到2601万美元，其中，MakerDAO清算量为1542万美元，其次为以太坊版Aave V2 （347万美元）、Compound（297万美元）。[2021/9/22 16:57:19]
Compound、dYdX等借贷池类的平台，其存贷利率是由供需关系直接决定的。利率是借贷池中资金利用率的函数：当资金池中大量资金被借出，资金利用率上升时，利率就会相应上升，以此抑制贷款需求，同时吸引用户存款补充资金池；相反当资金利用率降低，为了拉动需求激励用户贷款，利率也会相应降低。利率调节的过程是由算法自动完成的，尽管有一些参数可以人为修改，我们仍然可以认为，这些平台的利率是由算法决定，利率曲线的形状十分固定，而不容易进行人为干预。
金色沙龙 | 潘超：抵押借贷不仅适用于上行市场，在下行市场也适用:在今日举行的《MakerDAO—双币机制如何取得更大发展》为主题的金色沙龙中，MakerDAO 中国区负责人潘超表示，抵押借贷不仅适用于上行市场，在下行市场也适用，加杠杆只是抵押借 Dai 的一个附属功能，抵押还有获得及时流动性的需求。双币机制里的治理代币恰恰在这个过程中起着很关键的作用，越是波动的市场越需要治理调节系统的平衡，比如存贷利率、抵押率、抵押品扩展等，从 2017 年开始，Dai 经历了 ETH 从最高值下跌 95% 以及到现在的周期整体运行正常，在数次的市场波动中得到了检验。[2020/4/22]
数据来源：https://medium.com/hydro-protocol/上面的图中可以看到，各家的利率曲线不尽相同，在相同的资金利用率下，利率多有差异，而这些差异也必然会影响用户行为，改变抵押借贷市场的格局。当用户转向其他平台，项目方本身并不能通过人为调节利率来扭转局面。在DSR上线之前，MakerDAO并不提供DAI的存款收益，贷款利率是由MKR的持有者通过治理行为来调节的。DSR上线后，MakerDAO也开始吸纳存款，这让它同其他抵押借贷平台的竞争关系愈发凸显。而其存款利率仍然通过治理方式调节，那么在利率调节上它就具备了非常高的灵活性。也就是说，其他的借贷平台很难将利率调节当作自己的竞争手段，而MakerDAO可以。在市场状态瞬息万变的情况下，这种灵活性无疑带来了非常大的优势。存款利率的上限
Compound等平台提供给存款用户的收益来源于借贷用户支付的利息，贷款资金来源于存款，所以贷款总量不可能大于存款总量，即便Compound将收到的利息全部分给存款用户，其存款利率也不可能高于贷款利率。而在MakerDAO这里，事情却恰恰相反，用户存进来的DAI，其最终来源一定是通过抵押借贷方式发行的，所以对MakerDAO而言贷款的规模一定大于存款规模。那么理论上只要MKR的持有者同意，MakerDAO可以向存款用户支付高于贷款利率的利息！当然MakerDAO不可能如此随意的调节利率，否则将对DAI的价格稳定造成非常大的负面影响，毕竟DSR首先是作为DAI的价格稳定机制被提出的。而关于MakerDAO的治理过程是否足够的去中心化的问题，我们也在之前的文章中讨论过。在这几个项目中，MakerDAO的设计明显是最复杂的，相比Compound简单直接的吸储放贷模型，MakerDAO不仅引入了原生的稳定币，还设计了复杂的治理机制。这些复杂设计是否必要也曾引发过很多讨论。至少目前看来，每一个机制设计都证明了一定的合理性。最后我们想强调的是，在现在这个阶段谈竞争还为时尚早，DeFi生态的规模仍然十分微小，而不同项目分别朝着不同方向的尝试和努力，才是我们乐于看到的。唯有如此，我们才有可能更快地找到真正可行的路。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。