编者按：本文来自链闻，撰文：Clovr研究团队，翻译：卢江飞，区块链投资基金DragonflyCapital初级合伙人，编译：詹涓，Odaily星球日报经授权转载。让我们先讲一个2018年年中的故事吧。2018年7月31日时，一位比特币投资者登录了某个加密货币交易所，押注了价值4.16亿美元的比特币，他比特币价格会上涨。但市场表现却没有如他所愿，比特币价格下跌了5%。该投资者的本无法覆盖损失，交易所只能用其他投资者的利润来「填坑」。译注：根据该交易所的风控管理机制，购买比特币合约产品时，当保证金保险无法承担总保证金追缴的全部损失时，就需要进行全账分摊。一个投资者的行为就可能引发大范围后果。这个故事说明，在动荡的加密货币市场里，那些富人即巨鲸可以掀起惊涛骇浪。和大海里的巨鲸一样，加密币的某些投资者只要其交易量足够大，就能影响加密币本身的价值，也可能破坏区块链和加密货币行业所立足的去中心化原则。
某巨鲸地址在币价上涨后卖出3000万枚TURBO，目前仍持有16.8亿枚TRUBO:5月13日消息，据Lookonchain数据监测，某巨鲸地址在TURBO价格上涨后已卖出3000万枚 TURBO，目前仍持有16.8亿枚TURBO（约合133万美元）。
据悉，该巨鲸以均价0.0007052美元用121万美元购入总计约17亿枚TURBO，此后以0.0008482美元的均价卖出3000万枚TURBO（价值约合2.5万美元），[2023/5/13 15:00:58]
在本文中，我们从四种主流加密货币以及以太坊上价值最高的100个代币项目中获取数据，通过比较14万个非交易所地址的情况，来研究加密货币的财富分布状况。通过这些研究，我们的一些发现触目惊心：有多个加密货币项目，竟然只需要很少几个账户就能控制其「多数所有权」；与2018年相比，某些加密货币的财富分布现在变得更不平等了。四大主流币的巨鲸情况
有些巨鲸非常有钱，以至于只需要很小的团体「抱团」，就可以掌控某个加密货币的大多数份额，假如这种合作是恶意的，那就有些像「51%攻击」了。理论上来说，市值较小的加密货币更容易受到控制该链的巨鲸的攻击，比如2018年比特币黄金就遭此劫。最主流的几个加密货币，如果要把控其大多数财富，究竟需要控制多少个地址呢？我们来看看下面这个表格：
CryptoQuant CEO：此前1P5ZE开头巨鲸地址或为Gemini的冷钱包或托管钱包:7月21日消息，CryptoQuant CEO Ki Young Ju发推称，“1P5ZE”开头巨鲸地址转移的比特币经过“1FzW”开头地址后最终转入“1LQoW”开头地址。
根据记录，“1FzW”开头地址与“1NYA”开头地址和“bc1quq”开头地址等热钱包有更密切的联系，这些不是Coinbase或OKX，而是Gemini的热钱包。因此“1P5ZE”开头巨鲸地址转移比特币的行为有可能是Gemini的内部转账，而“1P5ZE”开头的巨鲸地址可能是Gemini的冷钱包或托管钱包。显而易见的是，这并不是某位用户向交易所热钱包存入BTC并计划出售。
此前消息，“1P5ZE”开头巨鲸地址近3日累计转出132882枚BTC，余额清零。[2022/7/21 2:28:27]
数据：三月以来以太坊巨鲸地址增持近70万枚ETH:5月25日消息，据IntoTheBlock数据显示，以太坊巨鲸地址（持币量在1万到10万区间）从3月份以来，ETH持有总量由2830万枚增长至2900万枚，呈总体上涨趋势。此外，持币量介于1至10ETH的地址数从114万个增长至119万个。分析指出，以上数据或许说明以太坊已进入积累阶段。[2022/5/25 3:40:59]
数据来源：bitinfocharts.com，2019年11月4日在进入结论之前，我们需要澄清的是：一个地址并不代表一个人，因为一个人可能持有多个地址，而一些最富地址其实是交易所持有，交易所通常持有许多人的财富。为了让这次分析更接近「个人」的大体状况，我们剔除了已知的或推理得出的由交易所拥有的地址。我们研究了四种主要加密货币的财富分布，分别是比特币、以太坊、比特现金和莱特币；我们发现：莱特币的财富中心化程度最高，要想获得莱特币的「多数所有权」只需要拥有前189个地址。前十大最富莱特币地址拥有莱特币财富总量的十分之一。在主流加密货币中，莱特币的财富分布可能是最不平等的，而以太坊平台的原生货币ETH却是自2018年以来出现财富不平等加剧的唯一加密货币。我们使用基尼系数作为指标来分析四大主流加密货币各自前10,000个最富地址的整体财富分布状况，我们发现，以太坊的基尼系数，或者说财富不平等程度，2018年到2019年增加了13％。在四大主流加密货币中，比特币的财富不平等程度最低，2019年基尼系数为0.64。译注：基尼系数是一个衡量财富分配的指标，最早由意大利统计与社会学家CorradoGini在1912年提出。基尼系数最大为「1」，最小等于「0」，越接近0表明收入分配越是趋向平等。国际惯例把0.2以下视为收入绝对平均，0.2-0.3视为收入比较平均，0.3-0.4视为收入相对合理，0.4-0.5视为收入差距较大，当基尼系数达到0.5以上时则表示收入悬殊。为了更直观的感受这个数字，我们可以做一个不太精确的对比：美国2018年的收入基尼系数达到0.49，创下历史新高。由此可见，加密货币的财富不平等有多么严重。小池塘里的大鱼
Juno Network社区新提案拟将16号提案涉及巨鲸的JUNO发送至社区地址:金色财经消息，Cosmos生态智能合约平台链Juno Network发起20号社区提案，提案内容为对此前16号社区提案的执行，具体包括调整CCN的JUNO余额、将其可用的JUNO发送Juno Network社区控制的智能合约，投票截止时间为北京时间4月30日2:18:55。此前消息，16号提案旨在将一个持有超300万枚JUNO的巨鲸持币数量消减至5万枚，并已在3月16日获得通过。[2022/4/25 14:46:27]
以太坊ERC-20代币的财富分布状况，与上述四大主流加密货币的状况不太一样。在市值最高的前100个以太坊代币中，获得「多数所有权」所需的地址数量，平均仅为34个。不过，各代币获得多数所有权所需的地址数量，差别也很大。在市值最高的前100个以太坊代币中，有24个代币只需一个地址就能控制「多数所有权」，这个地址几乎都是由该代币的创建者拥有。
DeFi巨鲸0xb1捐赠45万美元加密资产以激励社区:1月17日消息，DeFi巨鲸用户0xb1正在向社区赠送价值数十万美元的加密资产，以发起一项纪念性的NFT竞赛，从而激励参与者创建NFT，同时庆祝交易员参与各种DeFi平台，包括链上流动性保险商KeeperDAO（ROOK）、面向Chainlink（LINK）持有者的治理代币YF LINK（YFL）、收益聚合器yAxis（YAX），Uniswap（UNI）、Uniswap竞争对手1inch和Badger DAO的DIGG代币。
0xb1将赠送价值15万美元的加密资产予以纪念。此外，0xb1还将捐赠500枚YFL代币，价值378580美元，以将Linkswap YFL/ETH流动性池激励计划延长一个半月以上。0xb1指出，他的捐款几乎是目前YFL/ETH奖励的两倍。该交易员还将赠送价值58400美元的5000枚YAX代币，以提高该项目Metavault策略Hackathon的奖金池。他还将自己的Badger DAO DIGG空投的一半捐赠给了三个开发者。0xb1总共花费了大约45万美元的DeFi资产，不包括DIGG空投捐赠，因为其确切价值目前还未可知。（The Daily Hodl）[2021/1/17 16:22:27]
以太坊上各代币的财富不平等排行榜之所以会出现这种状况，是因为这些代币的发行方式通常是由其创始人控制，但这种中心化的财富控制会带来自身的风险。某些通过初始代币融资方式来筹资的项目其实是局，它们诱使更多资金进入来抬高代币的价格，只是为了创始人可以将自己持有的大量代币套现。即便不是局，投资者需要应对的仍是一个不可预测的、监管不力的市场。以Veritaseum代币为例，在我们所分析的100个代币中，该代币的财富不平等程度排在第三位。其创始人雷吉·米德尔顿被判从初始代币发行中非法获利，被勒令于2019年11月向投资者归还800万美元。代币或加密货币的财富分布，因其货币生成方式而有不同的含义。根据我们的分析，在所有以太坊的代币中，加密货币交易所火币的代币的财富不平等程度最高，但火币并没有通过初始代币发行来募集资金，所以HT代币的投资者并不会承受同级别的风险。总之，各加密代币的投资情况实在是千差万别。市值小的代币，财富不平等情况差异最大
下图是ERC-20代币的财富分布状况，排名前100位的以太坊ERC-20代币中，代币市值和财富分布状况之间的关系。
在任一给定的市值规模，一个代币有90%的机会位于或低于浅蓝色的不平等区域，有75%的机会出现或低于中蓝色范围的不平等区域，有50%的机会出现或低于深蓝色范围的不平等区域。为了更好地理解哪些代币最可能出现非常不平等的财富分布，我们将各代币的市值与其财富分布的头部集中化关联起来。所谓头部集中化的财富分布，是指某个代币的大笔财富被少数几个地址所持有，此处的定义是地址财富的平均数与地址财富的中位数的对数比。某个代币的市值越高，其财富分布就越有可能更平均。换句话说，财富大量集中在少数几个地址的代币，全是市值相对较小的代币，再具体一点，实际上就是市值等于和低于1亿美元的代币。如果你是一个担心财富中心化会带来风险的加密货币投资者，那么一个或许有用的建议就是：尽量避免购买市值低于1亿美元的代币。像币安币和Tether这些成熟的代币，其财富分布可能会与比特币这样的主流货币更相似。为什么呢？也许代币越成功，就越容易吸引更多投资者，从而将财富分布到更多地址。而市值较小的代币可能不够成熟，随着时间流逝，其财富分布可能会而逐渐平均。总结
几乎在所有金融领域，我们都能看到，少数几个巨鲸拥有的财富和大量小鱼拥有的财富相当。在加密货币的爱好者中，这更是一个火爆话题，因为加密市场的流动性较低而波动性却较高，这意味着巨鲸可以掀起大浪。加密系统的设计目标，是通过去中心化实现稳健发展，而中心化的财富所有权则会形成一个特别脆弱的被攻击点。对中心化交易所而言更是如此，因为它们是许多人财富的唯一托管方。这种漏洞可能且已被攻击。鲸鱼越大，目标越大——黑客和欺诈者已经举起大鱼叉准备狩猎了。我们发现，和比特币、以太坊或比特现金相比，莱特币更容易受到巨鲸的影响，而以太坊则是四者中在2019年唯一出现最富地址间财富不平等加剧的平台。当我们考察以太坊上的ERC-20代币的财富分布时，发现其集中度比四大加密币更严重。以太坊上的代币，四个中间就有一个的「多数所有权」是由项目创始人控制的。对于某些人来说，市值较小的代币项目是一种有利可图的投资，因为回报可能很高，但其潜在风险也相当高。在购买任何加密货币之前，投资者需要进行充分研究并考查多种因素，其中之一就是要了解，你想投资的那个加密货币，它的「海洋」里鲸鱼体型有多大。你要么能在急流中游泳，要么就被他们掀起的惊涛骇浪卷走。方法论和局限性
我们从bitinfocharts.com收集了比特币、以太坊、比特现金和Litecoin中最富10,000个地址的余额数据，并针对市值前100位的以太坊ERC-20代币，从etherscan.io收集了每个代币最富的前1000个地址。本次分析收集的是2018年8月16日和2019年11月4日的地址余额数据，并分析了这些地址之间财富分布的年度变化。收集这两个日期的数据，相当于给市场波动的快照，而不是某种连续趋势。关于加密货币巨鲸的一些研究早已承认，一个地址并不等于一个投资者，但他们并没有解决这个问题。加密货币生态系统的一个支柱就是地址的匿名性，但匿名性在研究财富分布时却成为了一个障碍。在研究巨鲸时，我们碰到的最麻烦的一个问题是：交易所其实持有最富的一些地址，这样容易让人把许多人的财富误以为是「一个人」的财富。尽管有人认为交易所的数据不应该被忽略，但为了让结果更容易分析，我们最终还是决定剔除掉交易所的地址。通过分析与每个地址相关的钱包昵称，我们识别出了属于41个交易所的地址。再利用在各链上交叉对照交易所的地址名称，找出哪些匿名地址也是由交易所拥有的。持有两种的加密货币的地址，我们就假定为是交易所地址，这些地址在本次分析中被剔除掉了。在我们的数据集中，只有6％多一点的地址持有两种以上的加密货币。持有超过两种货币的地址，一般都持有3倍多的币。我们计算了最富地址所拥有的币在总量中所占百分比，还计算了每种加密货币拥有「多数所有权」所需要的地址数量。剔除掉交易所地址之后，基于双对数坐标看财富分布的排名，我们识别出有异常大余额的那些地址。为了研究加密货币市值规模和财富分布之间的关系，我们估计了50％、75％和90％的分位数，用分位数回归模型使之成为市值的一个函数。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。