作者：NEST爱好者_九章天问共识机制是区块链最特别的东西，与现实世界的共识不同，区块链基于算法程序，对链上的交易数据达成一致，进而创造了价值。我们生活中的价值，也是基于共识，但除了交易所的价格外，大部分共识并没有一个严肃的流程，也不具备强制力，所以很难量化。区块链有意思的地方，就是这种共识可以度量，比如BTC引用算力指标，POS通过持币检验，DPOS基于投票等等。这些共识的差异，是否代表了价值和风险的差异呢？我们认为这是成立的，即共识的成本决定了区块链的价值，这种成本按照当前的BTC模型来讲，就是算力。很多人可能把注意力放在区块链的应用上，认为只要链上有足够多的应用，它的价值才是最大的，这是一种典型的产品思维，不适用于区块链。一条公链，如果它的共识成本足够高，即算力足够大，它确实相比低算力的公链更有价值。很多人会质疑这句话，说靠中心化机构出钱维持的算力，怎么能代表价值？这句话其实是混淆了价值和风险，算力决定价值，算力的构成和链上的应用决定风险。
Blur创始人：NFT地板价变化根本原因与流动性有关:金色财经报道，针对“Blur正在杀死NFT叙事”，NFT聚合市场Blur创始人Pacman在社交媒体发文称，我通常不会回应这样的争议，但这件事还是想说一下，Blur于2022年10月22日推出，从那时之后，一些NFT项目的地板价上涨，也有一些NFT项目地板价下跌。其中NFT市场地板价上涨的原因可能与Blur空投给NFT市场注入流动性有关，而NFT地板价下跌或因Azuki铸造移除了4000万美元流动性有关，我们不是在落井下石，NFT市场只会根据流动性而非其他因素变化。当资产价格上涨时，人们并不会关注根本原因（即Blur注入了流动性），但当资产价格下跌时就会议论纷纷，好事不出门坏事传千里，我觉得也许这就是创业做生意的成本。[2023/7/6 22:20:15]
Alameda从FTX.US交易所提取3700万美元的wBTC:金色财经报道，Alameda Research周三从FTX.US提取了约3700万美元的wBTC。根据Arkham Intelligence数据，一个与Alameda有关的钱包在几分钟内从加密货币交易所FTX.US的四笔独立交易中提取了2262枚wBTC。（coindesk）[2022/11/10 12:40:58]
算力是完全由一家机构提供，如果它不能有效地分担算力成本，这种消耗是难以为继的。算力由市场提供，则是千千万万理性个体计算的结果，他们每个人都想办法实现自己的经济闭环，只要还在提供算力，说明他们还能实现投入产出的净效率。提供算力的这些人各不相同，从而有效地规避了一损俱损、一荣俱荣的局面。不管公链的激励怎样波动，总是有人进有人出，不会同时集体退出，这种分散化的结构降低了共识风险。如果公链或者对应的代币具备使用场景，同样会间接降低共识风险。一方面代币的消耗有了着落，另一方面代币的二级市场有了稳定预期，增强了购买动力，从而给算力提供者带来了确定性。这两个方面在调控着公链的共识风险，但决定价值的始终是共识成本。
流动性聚合协议Magpie Protocol完成300万美元种子轮融资:9月8日消息，去中心化流动性聚合协议Magpie Protocol完成300万美元种子轮融资，Jump Crypto、ArkStream Capital、Sandeep Nailwal、GSR Markets、Parafi Capital、Republic Capital、Big Brain Holdings、Serafund、Faculty Group、MH Ventures、D1 Ventures、Apollo Capital等参投。[2022/9/8 13:16:56]
约2万枚ETH从火币交易所转入币安:金色财经报道，据Whale Alert数据显示，19999.998枚ETH从火币交易所（0xcac72开头地址）转入币安（0x28c6c0开头地址）。[2022/9/6 13:10:17]
根据BTC的设计，在算力足够大的时候，完成51%攻击的成本会变得很夸张，即使成功的实现了算力攻击，矿工也可以从被攻击的区块分叉出来，重新维护原来的共识，攻击者拿到一个没有共识的区块链系统，毫无意义。因此，一旦一条公链是基于分散的共识维系起来，它将变得十分强大，而这个共识的成本，看起来和实际生产不相关，但却是价值的根基，而生产活动只是让共识的风险下降。夸张一点，即使BTC在任何地方都不能使用，或者没有人愿意使用，它的共识成本每年只要维持在数百亿，它依然具备当前的价值。
以太坊2.0将把共识机制从POW转向POS，这对以太坊有很大的影响，这个影响主要反映在评估共识成本的高低上。目前行业并没有完全意识到这个问题，只是简单地分析共识变化后对应用和开发的影响。我认为这是本末倒置，因为应用多少对于一个区块链系统，只是风险问题，不是价值问题。有应用的公链，维持价值的风险较低；没有应用的公链，在同样的共识成本下，可能存在潜在风险。我们需要花更多精力去思考POW与POS之间的对比分析，如何在一个框架下对比二者的成本。实际上，很多人都知道，很长一段时间，甚至现在也是，EOS上的应用，从参与者到数量不比ETH差，但市值是ETH的20%不到，有些人以为是因为像USDT或者DEFI这种重资产的项目不在EOS上发行所致，这是不正确的。根本原因是DPOS的共识成本远远低于POW，不管上面有多少应用，只能表面在给定的共识成本下风险较低而已，不能代表价值较高。但是对于POS和POW的成本比较，却没有一个好的框架，需要更多人来钻研和完善。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。