编者按：本文来自链闻ChainNews，撰文：AlfaBlok，CryptoEspa?ol频道博主，前微软员工，编译：PerryWang，星球日报经授权发布。AMM是DeFi中最红火的一个领域，其全称是自动化做市商。Uniswap以雷霆之势席卷DeFi领域，而像Balancer之类令人兴奋的项目则刚刚启动，这肯定会给该领域带来很多新机遇。AMM让用户可以交换加密资产，例如把DAI换成ETH，且无需通过中心化的交易对手。这与Coinbase、Kraken或币安等传统加密货币交易所不同，后者在交易中充当了代币买家和卖家之间的中介。这些公司都是中心化的机构，受到监管、审查和身份控制的影响，而AMM只是一些智能合约系统，不停歇地运行在以太坊等分布式账本上。链闻注：更好了解什么是「自动化做市商AMM」，可以阅读链闻之前的文章：读懂以太坊DeFi正在崛起的热门品类：自动化做市商关于AMM具体应用案例：试验性项目起家，Uniswap如何实现百倍流动性增长？读透热门DeFi项目Curve：它为什么重要？为何被「攻击」？AMM很有意思的一点，是它们需要一部分用户作为其服务的流动性提供者。流动性提供者承诺把自己的资产对提交给所谓的「资金池」。比如，当你在Uniswap平台将ETH兑换成DAI，你其实是在用自己的资产与其中的某个「资金池」交易。资金池的费率结构
AMM向使用该服务的用户收取一定的交易费。Uniswap的费率是交易价值的0.3%。这笔0.3%的收费会进入资金池，并分配给为流动性贡献资金的用户，按其贡献比例分配。举例：资金池A：内有100ETH+10,000DAI75%资金由用户A贡献，25%由用户B贡献用户可以与这一资金池互换资产。例如，用户Z用30ETH兑换3000DAI。这笔交易会产生0.3%的费用，即9DAI。这笔费用从该交易中扣除，9DAI留在资金池中。由于A/B对该资金池分别有75/25的所有权，增加的9DAI会按比例分配。如果该资金池继续扩大，第三位用户投入资金，那么费用分配会被进一步稀释。所以，资金池的规模越大，单个出资者收到的费用就会越少。简而言之，流动性提供者最后拿到的份额，具体取决于两大因素：交易额。对流动性提供者而言，交易额翻倍，产生的交易费随之翻倍；资金池的规模。资金池的规模翻倍，流动性提供者收获的交易费减少一半。相反，池子规模若缩减到一半，产生的交易费则翻倍。流动性提供者的回报VS屯币收益
朱嘉伟：CeFi适合复杂的金融场景，DeFi适合更简单、自动化的应用场景:10月27日~10月28日，火币七周年峰会在线上举行，此次峰会以“无限未来——2020年 区块链大航海时代”为主题，邀请业界精英共同论道行业发展。在本次峰会“风吹幡动，数字资产价值逻辑的变迁与洞察”板块中，火币集团COO朱嘉伟发表了主题演讲。朱嘉伟表示，DeFi和CeFi都是为了满足用户的需求而存在，只是服务用户的形式不同而已。CeFi更适合复杂的金融场景，通过人为和经验的判断为用户做出更好的信用和风险评估，并且在产品服务的灵活性上、流动性上都有诸多优势。而DeFi则适合更简单、自动化的应用场景，比如数字资产的抵押借贷。在简单的模式下，DeFi使得整个过程变得更加高效，成本变得更低。[2020/10/27]
任何人都可以向资金池提供资金，从而参与费用的分配。不过，与简单的买币-持币策略相比，向资金池提供资金并不能保证是一种稳赚的策略。让我们比较一下两者的回报，即买入并持有VS向资金池提供资金：
上图的假定条件：ETH=100DAI，交易费=0.3%，资金池规模=30,000ETH，月交易额=200,000ETH，持有时间=1年。如果在此期间ETH价格下跌超过80%，或上涨超过120%，流动池策略的表现会差于买入-持有策略。在其他情况下，该策略的表现优于价格跟随策略。以下是另一种图式，展示池聚/向资金池提供资金与屯币的对比：
动态 | KDDI等四家企业推出“智能代币计划” 自动化处理数字货币:2月18日，日本公司KDDI，au Financial Holdings，WebMoney和Dee Caret四家公司已经推出“智能代币计划”，提供以智能手机为中心的支付和财务服务。他们宣布实施一项智能合约，以自动化处理区块链上的数字货币。即日起到2月28日，智能合约将自动执行和验证数字货币发行、流通、摊销、结算相关的业务。（cryptoWatch）[2020/2/18]
在上图，Y轴不再以美元计价，而是用池聚头寸除以屯币头寸，得出两者的百分比差异，超过100%就意味着池聚策略胜出。资金池规模变化所造成的影响
现在我们假设，对资金池贡献同样的资金，交易额也不变，只是池里的整体流动性翻倍：
声音 | 英国皇家工程院院士：区块链可以建立实施自动化规则的平台:12月4日下午，在数字文明大会发布会上，英国皇家工程院院士、牛津大学大学学院区块链研究中心主任比尔·罗斯科作数字文明愿景专题演讲，同时发布数字文明宣言。针对“如何能让普通人接受或者理解数字世界”，比尔·罗斯科表示，需要通过引进产品和服务的方式来推动数字文明的发展。具体而言，需要一个可控制的平台，保证公民、企业和政府遵纪守法。而区块链就可以建立非常有效的平台，并通过新的语言和技术的整合，在不同应用和司法管辖区域之间，实现最好的平衡和整合。为使数字文明的演变‘文明化’，我们需要使不良行为近乎不可能发生，且无利可图。区块链能保证完整性及透明度，同时确保各个节点遵守规则。未经允许的记录无法‘上链’，试图腐败的行为将被阻止并公之于众。比尔·罗斯科认为，区块链是一个建立、实施自动化规则和法律的平台，它将使打破文明的规则变得不可能，或是不值得。（海南日报）[2019/12/5]
不出所料，池中流动性增大，单个贡献者拿到的交易费就变少，导致整条曲线下移。这意味着，池聚策略胜出的区间变窄了。原来的区间：-80%到+120%资金池规模翻倍后：-60%到+80%需要留意的是：如果流动性翻倍，而交易额也翻倍的话，那么两个因素将相互抵消。因此，流动性提供者受到的影响因素其实是：交易额相对于流动性规模的变化。考虑到这一因素，我们把所有因素汇拢到一起，看看池聚vs屯币的更完整的光谱，包括价格变量vs交易额/流动性变量：
动态 | EOS Authority：自动化链上EOS丢失私钥恢复工具接近完成:据引力观察消息，据超级节点EOS Authority透露，自动化链上EOS丢失私钥恢复工具接近完成，已经通过所有的可行性测试。该工具用于在EOS主网上线之前，没有完成EOS注册，从而未获得EOS私钥的持币人去找回私钥。[2019/2/16]
%=池聚策略除以屯币策略的溢价上图的假定条件：ETH=100DAI，交易费=0.3%，资金池规模=30,000ETH，月交易额=200,000ETH，持有时间=1年。资金池的规模和交易额的历史演变
从前面的分析可以清晰的看到，我们不仅需要观察资产价格的变化，还需要关注资金池规模和交易额的变化趋势。幸运的是，Uniswap提供了有关资金池和交易额的信息：https://uniswap.info/。DAI-ETH池流动性的历史变化先看过去几个月流动性的演变：
EOSIO Scholar Testnet成功执行社区首次自动化BIOS BOOT:4月18日凌晨，EOSIO Scholar Testnet测试网已顺利完成了整个社区测试网络第一次自动BIOS BOOT流程，所有的步骤均由Shell脚本自动完成。目前已成功运行EOSIO Dawn 3.0，可以很清晰地看到每个出块节点的工作情况。该测试网由MEET.ONE联合 EOS Cannon, EOS Nation, EOSocal四个团队合作组建，预计在5月4日启动测试网络的投票功能。[2018/4/18]
信息来自uniswap.info，截止2020年4月7日去年12月至今年2月中旬，流动性维持在1.6万ETH左右。此后开始增长，目前达到3.2万ETH的水平。大约3个月时间，规模翻倍。DAI-ETH交易额的历史变化我们看看同一时段这一资金池的交易额变化。也就是说，有多少ETH换成了DAI：
该池的规模大约在三个月翻倍，而交易额则几乎一个月翻一倍！在去年11月至今年2月这一时间段。此后，3月的交易额大爆发。下图可以看到合并的数据：
3月的黑色星期四市场巨震，让走势图严重扭曲。为了看得更清楚，下面我们做了交易额/流动性的图，去年11月的比值设为参照点：
去年11月至今年2月，这一比值上升至4-5倍，而3月则一举冲高到15倍。按目前的趋势4月交易额将在15-20万ETH，与2月的水平差不多。不管怎样，我们可以看到，去年11月至今年2月，交易额的增长速度远远快于流动性的增长。在我们上面展示的热力图中，这意味着剧烈的向下移动=对流动性提供者，这是重大利好。再看看下表。这是2020年1月1日至2020年4月1日，ETH价格与资金池规模的对比：
再看下面的热力图，1月至4月，池聚策略比屯币策略的优势变化：
%=池聚策略相比屯币策略的回报溢价。图表的假定条件：ETH初始价格=130DAI，交易费=0.3%，资金池最初规模=18,660ETH，最初月交易额=41,000ETH，持有时间=90天。在此期间ETH的价格基本持平，而交易额/流动性规模的比值扩大了10倍。结果就是，流动性提供者在此期间获得的收益比屯币者高出近33%。黑色星期四进一步证明了这一策略的防御性本质——随着价格波动性的上升，交易额的增长速度远远快过流动性的增速。这对流动性提供者是件好事，因为交易费的上涨对冲了他们在头寸上的损失。我们会继续监测这一领域的动态，但迄今为止我们发现，与交易额的剧烈变化相比，流动性供应的变化要缓和得多。结论
我们看到，借助AMM，人们可以将自己的资产投入资金池，并获得回报。我们看到，和单纯持有加密资产相比，池聚策略的表现可能好于或差于买入并持有策略，这主要取决于价格变化，以及交易额/资金池规模的比值。池聚策略在两种场景下会跑赢屯币策略：横盘或温和走低的市场当标的资产的价格小幅下降时，池聚策略的表现最佳。如果价格大幅上升或下跌，该策略的业绩会低于屯币。交易额/流动性的比值上升时当交易额的增速超过资金池的扩容速度时，所收取的费用会增加，也就帮助池聚策略跑赢屯币策略。相反，如果资金池的壮大速度快于交易额的增长，单份贡献分得的费用将减少，该策略维持正收益的区间也将收窄。结合黑色星期四期间的经验，我们的分析表明，总体而言，这是一种防御性策略，在价格动荡时期表现非常出色，在价格温和下降时也能提供不错的对冲。未来，值得注意的是，诸如GelatoFinance之类的解决方案是否会使进入/退出这一策略变得自动化，即起到一种止损作用。最后一点想法
畅销书《黑天鹅》的作者塔勒布强烈呼吁，在冒险时应保持「凸性」。他的意思是，在风险光谱的两侧，都应该拥有正面或期权性方案。与单纯持币相比，池聚这种特殊策略是凹的，会使你在价格的任一方向急剧移动中遭遇损失。用他的术语来说，这是脆弱的。除非你拥有工具来监测资金池和定价条件的变化，并基于变化快速行动，否则，对大多数人来说，买币-持币可能是更安全的策略。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。