编者按：本文来自蓝狐笔记，Odaily星球日报经授权转载。区块链项目的代币各有自己的用途。有的是价值存储方向，如比特币，可以用它来存储价值和流通价值。除了比特币，有的代币可支付交易费用，ETH用来支付gas费用；也有的作为工作权利，只有质押一定量的代币才能参与网络的出块，如各种PoS代币；也有的可以捕获交易费用，比如kyber等通过销毁代币来捕获价值；也有的代币以治理为主，例如MKR、0x等代币。当然，多数代币都不止一个用途。有的代币既能捕获费用，也可用以治理，如MKR和Kyber。捕获交易费用的代币，其价值的基本面往往来自于其业务量，比如交易规模，其溢价来自于人们对其未来业务量的增长预期，这个大家比较容易理解。今天蓝狐笔记想要聊的是DeFi治理代币的治理价值捕获，它的博弈价值不像交易费用那么明显，所以很容易被人们忽略。DeFi治理代币的溢价主要源于项目本身锁定的资产规模，这也与安全相关。随着锁定资产规模的增大，对治理的博弈需求也随之增大。治理博弈带来的溢价
Conflux社区负责人：ShuttleFlow的跨链协议将推进DeFi生态发展:11月7日 20:00，Conflux社区坤坤作客MXC抹茶社区，就“星火燎原的Conflux”发表观点。
坤坤表示：“我们开发了名为“ShuttleFlow”的跨链协议，可以为用户提供安全、高效、便捷的资产跨链桥梁。目前我们已经迁移过来了数千万的资产。通过在数字资产和以太坊网络部署多签合约地址多签映射，完成在数字资产及以太坊上通过多签方式托管用户资产，以 1:1 映射的方式将 BTC、ETH 和 USDT 等引入到 Conflux 网络环境中，为推进 Conflux 网络上 DeFi 生态的发展，创造了良好的环境。”[2020/11/9 12:04:12]
早期的区块链项目，例如PoW的比特币，在治理上很难达成一致。拥有记账权的矿工和核心开发者之间一旦出现分歧，往往会走向极端的硬分叉。后来不少项目吸取了教训，例如治理代币在一定程度上可以缓解决策的争议。DeFi项目也存在一些治理代币，例如MKR、COMP、Kyber等，它们可以通过治理代币来解决问题。当前DeFi项目质押资产不到10亿美元，相对规模不大。如果未来DeFi项目锁定的资产价值达到几十亿、几百亿甚至上千亿美元，那么，这里牵扯的利益就很大了。就像当初比特币，随着其价值规模达到几百亿上千亿美元，对其发展路线的争议就变得越来越大。假设一下，如果Maker上锁定的资产达到1000亿美元，发行的DAI达到400亿美元，那么，Maker采取的任何措施，如稳定费率调整、抵押品的调整等都会引起极大的关注。一旦不能形成一致或相对多数的看法，社区的分歧扩大，那么，这必然会对治理方向产生控制的需求。各方不仅需要动员人们支持自己的方案，不同派别为了实现对决策的控制，必然有大量购入MKR的需求，这会为治理代币带来溢价，各方都会担心某一方获得绝对控制权，这种博弈赋予治理代币价值。当前的MKR代币，捕获了部分稳定费用，而从长期来看，它更主要的价值捕获也许来源于对治理的巨大需求。特殊事件带来DeFi治理代币的可能飙升
库币高级合伙人Alicia：专注于金融领域的库币公链将为DeFi带来新变革:7月16日晚在加密阁的对话中，库币高级合伙人Alicia表示，“库币作为加密货币交易所，在流动性、撮合、做市、交易深度、用户体验等方面都积累了丰富的经验。定位于金融领域的库币公链将继承库币金融属性的DNA，专注于解决DeFi、DEX等赛道存在的问题。而且在库币公链设计之处就充分考虑到实用性以及适用性，将更加直观地匹配DeFi的应用场景，从而加速DeFi、DEX项目的孵化落地。”[2020/7/17]
同为公链，比特币的治理和智能合约平台的治理有所不同。在比特币硬分叉方面，矿工的力量具有决定性作用，而智能合约平台的硬分叉可能会更取决于其上的生态系统。一开始公链为协议和应用提供运行的基础平台，但随着业务的增长，用户利益的交织，生态之上的协议和应用就掌握了更多的话语权。假如以太坊因为某个事情导致硬分叉，那么，DeFi生态系统的选择至关重要。Maker、Compound、Synthetix、Uniswap、Kyber等DeFi生态项目选择了那条链，那条就是事实上的正链，是价值更大的链。由于Maker等协议在DeFi中的重要性，一旦出现硬分叉，这些DeFi项目的最终决定具有重要意义。而这些最终决定是需要通过治理来实施的。这意味着分叉双方为了获得优势，有可能试图掌握DeFi项目的治理控制权，尤其是对DeFi基础项目MakerDAO的控制权，这会导致对治理代币的需求在短时期内大增，为了获胜，有可能会购入大量的治理代币，从而在治理决策中获胜，这种短时间内对MKR等DeFi治理代币大量需求，可能导致价格的短期飙升。当然，这种特殊事件不常见，不能作为常态价值来看待。也就是说，治理代币的价值不仅取决于其在市场上捕获的费用，也取决于治理的价值。一旦出现极端博弈的情况，MKR、COMP、Kyber等治理代币就变得尤为重要。即使没有极端情况，为了保证DeFi项目的安全，只要其锁定资产的规模足够大，那么，治理代币必须捕获足够的价值才能维护其安全。这也是治理代币的价值。治理攻击带来对治理代币需求的增加
Compound超越Maker成为DeFi市值最高的项目:金色财经报道，截止发稿时，COMP在Uniswap的交易价格是0.434244 ETH。按照COMP的总代币量，并按照当前ETH 230美元的价格，其整体市值（包括未流通代币）达到998,761,200美元，位居DeFi市值第一，超过Maker代币MKR的市值（截止发稿时，Maker市值为540,726,781美元。）即便按照流通代币的市值来看，Compound当前已发行的代币量为5,770,890个，其市值也达到576,374,102美元，也超越Maker成为DeFi市值第一。
此前消息，6月16日，去中心化借贷平台Compound官方消息，今日凌晨，所有用户已开始收到治理代币COMP，标志着社区治理的开始。据了解，新的COMP将根据使用情况，每天奖励给协议用户。每一项资产的借款人和贷款者都将获得奖励，新的COMP将在每个区块发放，每天将向该协议用户提供大约2880枚COMP，持续4年。每天一半的COMP分配给资产供应商，另一半给借款人。最活跃的资产每天也会收到最多的COMP，所以配置会随着市场的变化而变化。[2020/6/16]
前一段时间bZx事件让大家看到了闪贷的威力，也看到DeFi可组合性的威力。未来对DeFi项目的攻击肯定也不会消失。如果说因为发展方向的争议带来对治理代币的需求是正常的博弈，而治理攻击则是一种恶意行为。前段时间发生闪贷攻击之后，为了防止对Maker的治理攻击，有些MKR代币持有人将大量的MKR代币从Uniswap池中撤出，主要是为了防止攻击者通过闪贷策略购入MKR实施治理攻击。当然，后来随着MKR通过延迟周期，新代码部署到系统之前须先由模块封装，并等待24小时的审议周期，降低了治理攻击的可能性。不过，未来还会有什么新事物，现在还不清楚。一旦出现治理攻击的可能性，会造成市场对治理代币的大量需求，从而在短期内推高其价格。但这种需求对于项目发展和可持续并无益处。结语
挪威交易所NBX预计今年春季启动DeFi相关业务:挪威加密交易所NBX与挪威航空有着密切联系。然而，由于当前的航空业危机，挪威航空的股价自2月份以来暴跌了80%左右。今天，英国《金融时报》报道称，该公司正在考虑寻求政府援助。尽管挪威航空并不是NBX的股东，但其作为NBX新推出的加密购票解决方案的初始客户，其重要性不言而喻。当被问及NBX在没有挪威航空合作业务的情况下是否有进一步发展交易所的计划时，NBX首席执行官Stig Kjos-Mathiesen表示，他不愿就该公司目前的情况置评，但他强调，该公司的支付解决方案只是NBX业务的“一小部分”。Mathiesen称：“挪威航空是NBX的试点客户，但其意图一直是在几个行业提供商业支付解决方案。”此外，Mathiesen还表示：“DeFi业务现在是公司的一个重点领域。对NBX来说，最重要的是为客户提供DeFi产品。我们的交易所是使客户在不同的DeFi协议和网络之间移动变得简单和无缝的一个重要部分。这是我们过去一年的路线图，我们希望能够在春季启动。”（Cryptonews）[2020/3/29]
DeFi治理代币的价值除了来源于交易费用，也源于其治理博弈带来的价值。一是，常规的治理博弈需求，以达成治理均势。二是源于特殊事件的治理博弈需求，例如涉及到底层公链的硬分叉或治理攻击，这些都可能导致对治理代币的需求大增。随着DeFi项目锁定价值的提升，以及DeFi项目对整个生态的重要性，治理代币捕获价值的能力将增强，这在未来的两到三年内会越来越明显。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。