事件简述
8月5日凌晨四点，有用户在opyn论坛反馈自己的账户余额无故消失，并有用户发现可疑的交易信息，如下图所示：
Opyn项目方再对情况初步分析后做出回应表示：已经转移了资金，并正在寻找问题原因
成都链安：Wuliangye NFT项目疑似Rug Pull，共获利70.5个ETH:8月11日，成都链安鹰眼监测显示，Wuliangye NFT项目疑似Rug Pull，官网和社群已关闭。成都链安安全团队通过链必追-虚拟货币智能研判平台追踪发现，有595个地址购买了705个WLY NFT，项目方共获利70.5个ETH，接着将ETH交换为111316.22个USDT，最终转入0x28C6c06298d514Db089934071355E5743bf21d60地址（标记为Binance 14）。[2022/8/11 12:18:18]
截至发稿前，官方发文回应此次事件：遭到黑客攻击，并已对可能遭受攻击的资产进行转移，但此次漏洞只涉及ETH合约，并不影响其他合约。如下图所示：
成都链安：Goldfinch项目的SeniorPool合约遭受攻击，项目方累计损失超54万美元:据成都链安“链必应-区块链安全态势感知平台”安全舆情监控数据显示，Goldfinch项目的SeniorPool合约遭受攻击，攻击者累计获利28523个USDC，项目方累计损失541158个USDC。经成都链安技术团队分析，本次攻击原因是攻击者可以利用Curve的FIDU-USDC池子获取FIDU代币，来获取SeniorPool合约抵押USDC代币的红利。目前Curve中FIDU兑换USDC为1:1.03, 而在SeniorPool中的比例为1:1.07，这就产生了套利空间。[2022/6/28 1:36:11]
成都链安-安全实验室第一时间对本次事件进行跟踪分析，以下是态势感知系统检测盗的攻击者合约地址：0xe7870231992ab4b1a01814fa0a599115fe94203f0xb837531bf4eb8ebfa3e20948bd14be067c18cbd30xb72e60ea1d0c04605f406c158dce9ac6ae6d224c攻击者攻击方式还原：1、攻击者调用合约向合约发送n个USDC增加抵押，并得到合约币oETH2、攻击者调用合约发送ETH进行抵押，并销毁oETH以赎回自己的USDC3、攻击者赎回自己抵押的ETH。如下图所示：
成都链安：GYM Network 项目的GymSinglePool遭受攻击:6月8日消息，据成都链安安全舆情监控数据显示，GYM Network 项目的GymSinglePool遭受了攻击。因为_autoDeposit函数未转入抵押的代币，攻击者恶意调用了depositFromOtherContract函数记账，并凭空提取了GYM token，目前2000BNB已进了Tornado Cash，3000BNB存放在攻击账户中，价值70W美元的ETH转入了以太坊。[2022/6/8 4:10:43]
在步骤二中，攻击者调用exercise函数，并向其传递了两个地址A、B和两倍自己应得的USDC，程序正常执行，这导致地址B的资金受损。技术分析
成都链安：BaconProtocol遭受攻击事件分析:据成都链安链必应-区块链安全态势感知平台舆情监测显示，BaconProtocol遭受黑客攻击损失约958,166 美元，关于本次攻击，成都链安团队第一时间进行了分析：1. 本次攻击利用重入漏洞，并凭借闪电贷扩大收益额。2：目前攻击者地址还没有被加入USDC的黑名单中。[2022/3/6 13:40:01]
以交易0x56de6c4bd906ee0c067a332e64966db8b1e866c7965c044163a503de6ee6552a为例，攻击者通过合约0xe7870231992ab4b1a01814fa0a599115fe94203f对合约0x951D51bAeFb72319d9FBE941E1615938d89ABfe2发动攻击，此笔交易中共获利$9907。如下图所示：
动态 | 成都链安: 今日被盗巨鲸用户可能遭到了持续性攻击:金色财经消息，今日被曝被盗至少1500BTC和约6万BCH的大户可能早就被黑客选为攻击目标，被盗地址1Edu4yBtfAKwGGsQSa45euTSAG6A2Zbone自2018年1月23日起共收到5423枚BTC，其中绝大数来自长期持有BTC占据大户榜前50的地址1JsVdtXZHKnuzUihEjCPyRm5EEcxRjWGEh。2019年2月8日，用户生成了一笔金额为1662.4的巨额utxo并在19年多次使用该笔资金拆出小额进行交易，我们猜测黑客可能通过该地址与1JsVdtXZHKnuzUihEjCPyRm5EEcxRjWGEh的资金联系等确认了用户的身份，黑客可能在19年就确定了目标并进行了持久化的社会工程学攻击。攻击者在攻击得手后立刻开始了混币和资金转移，值得注意的是攻击者用于拆分资金的两个地址之一在19年颇为活跃，经成都链安AMl系统分析发现其中部分资金来自币安等交易所，这些交易所可能有相关提币记录，成都链安正在跟踪这一线索。[2020/2/22]
攻击者首先调用了addERC20CollateralOption函数，向合约中发送了9900个USDC，如下图所示：
此函数中的addERC20Collateral(msg.sender,amtCollateral);负责代理转账USDC；函数中的issueOTokens(amtToCreate,receiver);负责铸币oETH，此笔交易铸币30个oETH并发送给了攻击者，如下图所示：
在此完成后，攻击者的vault参数进行了变化。vault.oTokensIssued和vault.collateral分别更新300000000和9900000000为如下图所示：
然后攻击者开始将oETH兑换出来。调用exercise，构造参数oTokensToExercise为60，vaultsToExerciseFrom为两个地址，其中一个是也满足条件的他人地址。如下图所示：
Exercise函数运行_exercise(vault.oTokensIssued,vaultOwner);分支，将30oETH相应比例的USDC发送给调用者，如下图所示：
我们可以注意到，在最终转账时，_exercise是将USDC转给了msg.sender,也就是攻击者。我们回头看exercise中存在者for循环，攻击者输入的oTokensToExercise为60，所以合约再验证了第二个地址符合条件的情况下，依旧会将余额转给msg.sender,也就是攻击者。这就使得攻击者可以获得两次USDC，从而获得利润。总结建议
此次事件攻击者利用了exercise函数的逻辑缺陷。此函数在进行最后转账前并未验证调用者是否有权限赎回此地址的USDC，只是简单的验证了地址是否可以赎回。属于代码层的逻辑漏洞，并且根据官方回复，此合约是经过安全审计的。成都链安在此提醒各项目方：1、项目上线前应当进行足够有效的安全审计，最好是多方审计2、对于合约的应当设置暂停合约交易等功能，在发生安全事件时，可以以保证资金安全3、安全是一个持续的过程，绝非一次审计就能保平安，与第三方安全公司建立长期的合作至关重要
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。