以寿司为代表的defi币大跌，于是defi一朝失势千人踩。defi是当年的ico，defi是次贷，defi不是真正的借贷……各种说法层出不穷。小蜜蜂还是那句话，defi有泡沫、这不假，但是这泡沫之下、仍然是defi藏不住光芒。有泡沫的东西多了，当年的BTC，马爸爸直接一句话：“区块链不是泡沫、但比特币是”。然后BTC泡沫应声而碎，一落千丈后，起起落落几轮，至今仍然在10000美元附近沉浮。曾经的巴菲特也不再说比特币一文不值了。defi是当年的ico？还是当年的比特币？辨析：流动性挖矿
在分析defi之前，先要辨析一下流动性挖矿这个词。这个词说出来真是不明不白。DEX：做市挖矿
像sushi、DFS、defibox这种DEX中，用户通过做市来挖矿、获得矿币，这种是流动性挖矿，这没什么疑问。毕竟用户参与做市时，手中的币明显失去了流动性。借贷：借贷挖矿
而像comp这种借贷挖矿，有人也认为属于流动性挖矿，因为看似用户把币抵押了然后借贷去挖矿，似乎也是失去了流动性。事实上并没有，因为用户抵押币以后贷款出来的是稳定币，稳定币的流动性更强。所以小蜜蜂以为，借贷挖矿不能算流动性挖矿。当然，为了区分，我们把这两种挖矿分别称之为做市挖矿、借贷挖矿，这两种defi项目分别称为DEX和借贷，那么也就没有什么争议了。defivsico
首先，小蜜蜂就要咬文嚼字一下。defi是一种应用，它的内容是金融，它的形式是区块链，它是一种以区块链形式来执行的金融形式。而ico呢？这是一种发币和融资的模式。一种是应用、是一个行业，另一种只是一种圈钱的模式，二者有什么可比性?其次，我们来比一下二者的本质区别。defi是在区块链上运行的一种金融形式，而ico是区块链链下进行融资，你别看好像融资方和投资者的币和融资用的币都在链上转账的，但是具体是什么转账比例，这都是发币方中心化决定的，所以ico是中心化的。这就是defi和ico的本质区别，defi的执行全部是在链上，它的金融模型在链上可见、它的执行是智能合约。而ico呢，它没有模型，它的具体执行是链上的。这就是二者的本质区别。再次，正是因为链上链下的本质区别。仍然是因为链上、链下的区别。ico的项目归零了就是归零了、跑路了就是跑路了。defi项目，比如yam出现问题，但仍然有人接过来做了yam2，sushi也被收购了。defi因为在链上，作为一种公开的东西，它是有可能被持续的。最后，仍是因为链上链下的区别，用户参与defi，手中的币可能会暴跌，但不会血本无归。当然，有的朋友会说，跌成那样和血本无归也差不多了。但是在下跌的过程中，投资者是有机会离场的。比如sushi，它从11美元跌到1美元，经历了4天时间，这4天里投资者是随时有机会止损的。
观点：数字美元终会到来:金色财经报道，Digital Dollar Project政策研究主管Michael Greco表示，更多的问题是何时而不是是否会在美国建立中央银行数字货币(CBDC)。
Greco表示，美国的数字美元“未来几年有潜力”，但美联储正在等待国会颁布立法，然后才能向前推进。他预计国会明年不会通过这样的法律，但表示他预计将会在2023年取得进展，尤其是在隐私方面”。[2022/12/29 22:13:46]
ico怎么能一样？ico收了你的eth，给你发了币，然后你进入了漫长的等待。有的币上所就破发了，有的币一直没上所。有的币友和小蜜蜂说，等了3年了，从2017-2020，至今还没上所，小蜜蜂实在不忍告诉他，别等了……当然，其实他心里也是有数的，只是不愿意伤害自己罢了。所以，defi绝对不是ico，二者不仅是类型不同，不能相比，二者简直本质上对立的。defivs资金盘
defi是资金盘吗？从字面意思上看，defi就是拿钱生钱，似乎真的是资金盘哟。但是，我们去银行存款，换来利息，这也是拿钱生钱，我们也能说这是资金盘吗？没有人说过银行存款贷款是资金盘吧……defi，去中心化金融，去中心化只是它的形式，本质上它仍然是金融，金融是defi的内容。所以我们不能说defi是资金盘。百度百科，中国民间科普平台，对资金盘是这样定义的：
律师观点：Ripple和美国证交会之间不太可能达成和解:商业诉讼专家、Filan LLC创始人James Filan表示，Ripple和美国证交会（SEC）之间不太可能达成和解，双方都不准备让步。Filan确信Ripple能从前SEC官员William Hinman证词中获得最大利益。据悉，Hinman透露了SEC与第三方的沟通情况。他的证词将加强Ripple的立场：它可以澄清美国SEC从2018年以来对加密货币的现状及其监管、Howey测试等的看法。因此，Filan声称，Ripple的代表可能正在与Hinman的发言人交谈，以便就此案的这方面提出最新的立场，并确信这一过程及其结果对整个去中心化和区块链行业至关重要。（U.Today）[2021/7/31 1:25:48]
defi咱们要分清两件事，一件是defi的运行，参与者是参与defi的资金运作模式，也就是defi项目的一级市场；另一件是defi项目代币的交易和炒作，这是defi项目的二级市场。二级市场：都是资金盘
在defi项目的二级市场，A卖给B、B卖给C、C卖给D……后面的人接盘前面的人。这自然是有类型资金盘模式，但问题是大部币都有这种模式。一级市场：defi不是资金盘
观点：比特币价格走势的关键驱动力是情绪，而不是挖矿行为:加密投资公司 Arcane Assets 的首席投资官 Eric Wall 表示，中国矿工很可能不是最近比特币价格下跌的主要推动者。BTC 的“微不足道”每日产量并不是抛售压力的重要因素。沃尔强调，比特币价格走势的关键驱动力是情绪，而不是挖矿行为。（dailyhodl）[2021/6/27 0:09:13]
而在defi项目的一级市场，绝对不是资金盘。第一种，DEX。CEX是中心化交易所，这基本上是刚需了，炒币都需要交易所。那么DEX作为一种去中心化的交易所，虽然暂时还不能挂单，但是它可以让投资者的资产更安全，交易更迅速，显然也是有需求，这绝对不是资金吧。而在DEX中的做市挖矿，它的本质是用户把币注入DEX的交易池中，使交易池更大、从而减少交易的滑点，做市显然也是有必要的，参与做市的用户可以赚钱，也有可能亏钱，做市是有风险的，所以做市获得一些挖矿奖励也无可厚非吧。所以，dex+做市挖矿，不能算是资金盘吧。第二种，借贷平台，这更不是资金盘了。这件事应该毫无争议。借贷，这是有需求的吧，比如小蜜蜂持有一些ETH，不想卖，现在它跌了我就想留着它等着涨。然后，小蜜蜂就可以把这些ETH抵押了，贷款到dai，然后用这些dai去炒炒币，比如买买KEY去抢赞，比如买一些有潜力的币等等。所以借贷也是有需求的，那么借贷的时候要支付利息这是肯定的，贷款嘛总是要有利息的，而此时获得一定的挖矿收益，这也没问题。所以借贷+借贷挖矿也不是资金盘。当然，因为二级市场投机者不理性，疯狂的追逐种矿币，sushi、comp等，从而形成了投机泡沫。但这是人性的原罪，不是defi的原罪。从一级到二级市场
观点：YFII等去中心化产品的优势在于没有准入许可和隐私危机:Primitive Ventures创始合伙人万卉（Dovey Wan）在微博表示，二姨夫是一个狭义定义上的基于智能合约的去中心化被动投资平台，二姨夫这类产品的优势在于：
1. 透明和无第三方资金托管，可以在链上清晰看到每一步的钱都是怎么用的，随时赎回。08年的金融危机和前两年各种P2P暴雷，就是因为中心化金融产品是一个黑盒。
2. 没有准入许可，没有隐私危机。中心化金融的准入许可和手续繁多，并且有极高的隐私维护成本。并且中心化金融就是利用手里的用户隐私数据做了很多定价上的操作，我们常说的价格歧视，这个价格歧视可能是因为信用差距，也可能是因为其他的差异。去中心化相当于让每笔钱都在同一个平台上，每个地址都是平等的 ，每笔钱和每笔钱享受一样的服务。
3. 现在无法自动化的瓶颈是无法做链上的合约审计，保证合约安全是可以去做合约交互的第一步。Formal Verification等常用的合约审计手段暂时还无法上链，而且逻辑漏洞很多时候也只能靠人脑，等AI编程成熟，外加基础链的性能大幅度提高，预言机升级多N个版本。可能链上合约审计才有可能实现..[2020/8/26]
一级市场和二级市场是不可能分割开的。对于DEX+做市挖矿而言，因为有矿币生产，流向二级市场，所以二级市场的做市挖矿的矿币，价值增长的动力没有，价格下跌的动力倒是蛮强的。不过，因为矿币本身，一方面是作为这个DEX的平台币，可以反应人们对这个DEX的预期，所以也是有上升动力的，另一方面，矿币本身在DEX中也有交易池，也可以做市，所以也是有一定需求的。当然，小蜜蜂可不建议大家去接盘sushi这种矿币哈。但是，sushi这种矿币你不能认为它是空气币或资金盘。对于借贷挖矿的项目，比如COMP。小蜜蜂想说，它不仅是矿币，也是治理币。持有它也可以参与这个借贷平台的治理；持币者也可以从借贷平台的利润中获得一定的分红。而像MKR这种治理币，没有挖矿模式，这种币更是有价值的来源。所以，defi借贷平台的币，更不可能是盗金盘了。defi借贷vs次贷
观点：若XRP得到大规模采用，价格有望达到1万美元:麻省理工21点小组（MIT Blackjack Team）成员Steve Wynn表示，如果XRP被用于每笔零售交易和跨境货币转移，每枚代币的价值将达到1万美元。这可能需要很长时间才能实现，但如果实现的话，他会获得可观的利润。他还表示，目前XRP的价格只会随着需求的增长而增长，但是当其应用被大量采用时，XRP将会出现显著的增长。他没有出售XRP的目标价，因此他是XRP的长期投资者。（Newslogical）[2020/7/13]
defi次贷这个事，小蜜蜂一夜没睡。小蜜蜂第一反应是，defi和次贷完全不是一回事。但是，网友表示这就是个类比。小蜜蜂细想，defi咱们不讨论别的类型，就单说defi借贷，抵押币、获得贷款，而当年美国的次贷危机中是抵押房子贷款，好像是挺像的。小蜜蜂一夜没睡在琢磨这件事。终于想明白了，defi借贷真的不是次贷。贷款者
defi借贷平台，贷款者都是抵押了币的，都是有点钱的。但是当年的次贷，真是什么人都贷了，那些人根本没有还款能力。贷款模式
接下来再来比较贷款模式。defi的贷款者，贷100美元的稳定币，都要抵押不止100美元的币，才能获得贷款，都是超额抵押。而当年的次贷呢。我们仔细琢磨一下。defi的贷款者那是真的掏钱出来抵押了。当年的次贷买房者，你表面看上他们抵押了住房，但是你仔细想想，那个抵押他们只是提供了首付，更大的按揭部分根本不是贷款者提供的抵押。看到本质区别了吧，defi借贷是超额抵押贷款房贷这是少量抵押+更大比例的信用贷款这能一样吗？！泡沫
在defi贷款之上，出现了个挖矿模式和币，这至多也就是1-2层。比如comp，我们可以把挖矿理解为1层产品，comp的二级市场炒作理解成是第2层。而像mkr这种，就只有1层。YFI是借贷聚合平台，并不是在前2层的基础上增加一层，所以YIF也不过是第2层。所以defi也就是2层衍生而已。在次贷基础上，衍生出了多层金融产品。这是市场上主要的次贷衍生品，
所以我们看，defi的泡沫和次贷的泡沫有很大的区别。defi泡沫更多的是在二级市场上，是投机泡沫，而次贷的泡沫是结构泡沫+投资泡沫。风险
defi借贷的风险是，抵押的资产暴跌，智能合约卖币平仓时可能来不及，当然还有其他的代码上可能存在的风险。但是，要知道，抵押的资产都是通过社区治理投票的，往往都是主流币，主流币很难出现特别大的暴跌。即使有，也可以快速的卖掉，收回一部分贷款。所以defi的风险相对是比较低的。毕竟，在交易所里卖个币要省事多了。相比之下，次贷危机最终的抵押品是房子。房子可没那么容易卖掉。虽然房子和币在行情下跌时，可能都没有人愿意接盘。但是卖币快多了，房子就不同了，在办理过户手续时，如果下跌严重，买方都有可能反悔，反悔的损失可能比接盘的损失还小。房子和币相比，显然币具有更强的变现力。所以defi借贷的风险比次贷的风险低多了。所以，用次贷去类比defi，不太合适。Defivscefi
defi比cefi有千般好，公开、透明、不可篡改、不能挪用……这个很多作者包括小蜜蜂写过太多，不多说。小蜜蜂今天想说的是defi仍然很年轻。你知道defi和传统金融的区别在哪里吗？为什么没有人说银行存款是资金盘，而defi就有这种质疑呢？因为银行收了储户的钱，再贷出去，它们被用于生产和消费。企业贷款以后，雇员工、买设备去生产产品和服务了，然后满足社会生产和生活的需要了。消费者贷款以后，去消费了，用creditcard东西，贷款买房等。但是，defi的贷款呢，主要还是用来炒币了。金融的本质到底是什么？金融的本质就是社会资金的再分配。通过金融系统，有人通过投资获得了更多的收益，有人贷款以后赚了更多的钱……defi呢，目前至多是币圈资金的再分配，它和社会还没有完全接轨，这是defi现在的主要问题。就像有的朋友说的，defi这抵押贷款，抵押100块钱，只能贷到不到100块钱的币。这根本没能实现信用的作用。同样的道理，defi还没能和社会接轨。defi还年轻。写在最后
泡沫也好、风险也好，我们要理解它的来源。ico、资金盘，它们的风险根本不在炒币投机，不在二级市场，在它们资金流通的一级市场上就有问题，所以ieo和资金盘都没有生命力。相反，defi的泡沫和风险更多的是在二级市场，它在模式上没有逻辑问题，当然有一些细节问题这需要逐渐完善。defi和BTC更像，它们的本质上没有太大的问题，更多的问题在于投机炒作。一级市场泡沫，这个东西本身就是泡沫。二级市场泡沫，这个东西本身是有预期的、所以才会在二级市场上掀起风浪……defi有泡沫，你可预期它会崩盘。但你如果预期defi会归零，那你实在想多了……defi现阶段的问题其实整个币圈的问题，defi作为金融平台，公链作为信息平台、BTC作为支付平台……它们都还没能与实体经济与社会生活正式接轨。defi也好、币圈也好，如果不能和社会生产接轨，它就会变成另一个行业，虽然不太光彩，但是也依然会活着。现在的业，在世界的各个角落，也依然是红红火火的。但是，如果defi和币圈与实体经济接轨，那前途将不可限量……
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。