Uniswap之前公布了V3计划。市场上各方反响不一，主要围绕V3如何改变主动和被动流动性提供商(LPs)之间的动态不确定性。而在笔者看来，V3的设计是一种可行的尝试，它协调了主动和被动的流动性提供商之间的关系。一方面，V3是V2的超集，如果所有流动性提供商都从提供流动性，那么就有了与V2相同的定价曲线。另一方面，流动性提供商现在可以提供类似于限价订单簿的单桶流动性，这次升级显然是为了改善taker的体验。那问题就变成了如果我们已经在牺牲惰性流动性，为什么不干脆建立一个订单簿呢？原因在于，目前受计算环境的限制，和无法下定决心牺牲惰性流动性。订单簿和UniswapV3的比较
Uniswap上线路由优化方案以降低交易成本:9月17日消息，Uniswap已添加最多7级路由优化以实现更低成本的交易，该新路由方案改变了此前单一路由的交易方式，将自动在Uniswap的所有流动性池中寻找更优的交易方案来实现滑点最小化以及Gas费用最小化（最多拆分为7条路径进行交易），从而为用户提供最优的交易价格。[2021/9/17 23:31:30]
标准的限价订单簿(LOB)为市场提供了最小的报价单位，通常股票和加密货币是0.01美元。考虑到最小报价单位大小，制造商可以对任何报价单位下不同的订单，所有这些订单都必须独立管理。在V3中，确定了一组类似的报价，但这里的制造商指定了一个报价范围，以分散订单。这涉及被动和主动策略，但重要的是，对于某些半被动策略，可以减少操作次数。V3上的范围策略和订单簿的比较
UNI突破30美元关口 日内涨幅为16.49%:火币全球站数据显示，UNI短线上涨，突破30美元关口，现报30.0001美元，日内涨幅达到16.49%，行情波动较大，请做好风险控制。[2021/5/28 22:50:53]
由于V3将订单分散在整个范围内，因此当订单涉及某个报价时，它会与流动性提供商资本比例匹配。这与限价订单簿截然不同，限价订单簿与不同的限价单匹配。这是听起来好像微不足道的细节，但细节才是决定一切。在每次流动交易过程中，非常微小的执行细节可能会对算法交易者的最佳策略产生很大影响。这在公链的情况下尤为突出，在这种情况下，最佳策略可能在整个链上具有负面的外部性。由于执行订单和费用按制造商的比例累加，因此很可能会在短时间内降低执行订单的交易量。DEX统治所有交易
数据：Uniswap v2 LP费用超过比特币网络7天平均费用:以太坊开发者Evan Van Ness 援引CryptoFees数据称，按每日收费计算，Uniswap已经连续两天超过了比特币。Uniswap创始人Hayden Adams很快回应称：“Uniswap v2 LP费用终于超过了比特币网络7天平均费用。如果按v3计算，会更高。”Uniswap在过去24小时内产生了710万美元的费用，而比特币的费用为460万美元。尽管有批评人士立即指出，Uniswap的Gas费用很高，但Hayden Adams指出，有关收入实际上是支付给流动性提供者的交易费，而不是Gas费。在另一条推文中，Adams表示以太坊的第二层扩展是非常必要的，他指出，今天，仅Uniswap用户就花费了大约4200万美元的Gas费用，几乎是同期比特币网络费用的5倍。（Cointelegraph）[2021/5/12 21:52:24]
V3真正的含义，即一种可靠的尝试，成为统治所有交易的DEX。Uniswap为专业做市商和惰性流动性开放选择权，Uniswap试图激励双方，并迫使它们按照同一套规则行事。但是，当且仅当Uniswap直接路由到大量交易时才行。从长远来看，直接路由将是棘手的，但是有两种方式可能会造成这种情况发生。通过订单的延迟/基础设施成本超过了在Uniswap之外进行路由的价格优势。仅当Uniswap流动性强且阻塞时间小于15秒，例如汇总时，才会发生这种情况。鼓励使用UNI进行直接路由。Uniswap治理机构坐拥约50亿美元的UNI资金，可用于激励直接流动性、奖励用户和路由接口。该V3设计中仍然存在许多问题。订单簿对制造者和用户而言算是一个严格的优越环境吗？尽管如此，我们不可否认该设计雄心勃勃，并再次更改了DEX元数据(DEXmeta)。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。