协议治理机制的选择对协议的成功和未来的发展路径有很大的影响。在诸如Compound的GovernorBravo之类的链式治理框架上，允许对提案结果进行无信任执行，这提供了更大的去中心化，但需要用户支付交易费用才能参与。另一方面，像Snapshot这样的链下投票机制支持自由投票，但不能自动执行，并且涉及额外的信任假设。协议必须权衡更多参与的好处与中心化风险。但在他们开始考虑这种权衡之前，他们需要更好地了解交易成本和Gas如何影响参与链上协议。客座贡献者Raphael提供了一个数据驱动的分析，其中有一些关于去中心化协议的惊人发现。
PeckShield：FriesDAO攻击者将237万美元被盗资金转换ETH:11月8日消息，安全公司PeckShield监测发现，FriesDAO Profanity漏洞攻击者已通过混币器Tornado Cash将237万美元被盗资金转换ETH。
此前消息，FriesDAO遭到攻击损失约230万美元，起因是攻击者获得该协议操作者钱包的控制权，似乎是由于Profanity钱包生成器漏洞导致，这一漏洞会让通过该工具生成地址的私钥被强制使用。[2022/11/8 12:32:34]
投票成本会影响治理参与吗？
我们试图通过数据优先的方法来回答这个问题。下面我们将分享我们的发现并量化交易成本与投票之间的相关性。如果您对方法论不太感兴趣，可以跳到下面的结果部分。总结
MakerDAO将支持通过wstETH作为抵押品来铸造DAI:10月28日消息，关于在MakerDAO中添加来自以太坊2.0质押协议Lido Finance的wstETH代币作为抵押品的提案得到通过，wstETH-A金库初始债务上限为500万枚DAI，债务下线为1万枚DAI。
此外，该提案还提议将 GUNIV3DAIUSDC1-A金库的债务上限从1000万DAI提升到5000万DAI，ETH-A、 ETH-B、WBTC-A 三个金库的债务上限即时访问模块（Debt Ceiling Instant Access Module）参数也将调整。
该提案将于北京时间10月29日凌晨1:43执行。MakerDAO只支持wstETH，用户需要在Lido Finance中质押ETH得到stETH，然后通过Lido Finance的一键包装功能将stETH兑换为wstETH，最后用户可以用wstETH抵押进MakerDAO铸造DAI。[2021/10/28 21:05:04]
交易成本会影响治理参与，但只有超过10美元才会显著影响。在我们包含110个提案和5000多张选票的整个数据集中，投票成本仅占差异的2%。换句话说，没有相关性。然而，过滤掉平均成本低于10美元的提案会使相关性增加到7%。进一步过滤掉低于20美元的提案，相关性进一步提高至18.5%。总之，成本确实会影响参与度，随着成本的增加，参与度的影响会越来越大。然而，18.5%仍然客观上较低，表明其他因素的影响更大。了解更多分析过程，请看此部分。
DAO基础设施平台Layer3完成250万美元种子轮融资，ParaFi Capital领投:9月30日消息，为去中心化自治组织 (DAO) 提供工具的加密初创公司Layer3完成250万美元种子轮融资，ParaFi Capital领投，Electric Capital、Lattice Capital、6th Man Ventures、Red Beard Ventures和Mirana Ventures参投，天使投资人包括Balaji Srinivasan、Synthetix的Kain Warick和Rari Capital的Jai Bhavnani。该笔资金将用于使目前由两名联合创始人——Brandon Kumar和Dariya Khojasteh组成的团队扩大到6人左右，目前工程部门多个职位正在招聘。
作为DAO基础设施平台，Layer3提供了一个赏金市场，用户可以通过执行各种任务来赚取“治理代币”，从而鼓励用户为DAO做贡献。Layer3 目前的客户包括Bancor、Rari Capital和Index Coop等。（The Block）[2021/9/30 17:18:27]
实验设计：弄清楚如何量化交易成本和治理参与之间的关系。我们的研究涵盖了五个DAO的提案。他们分别是：lCompoundlIdlelIndexedlInverselPoolTogether我们在每个DAO中收集个人投票数据，并按提案对其进行分组。为了量化投票参与和交易成本之间的相关性，我们首先需要定义这两个变量。定义提案参与我们将给定提案的治理参与定义为：投出的选票数量/对同一DAO中的单个提案投出的最大选票数量这种简单的方法有助于控制DAO在规模和参与度方面的自然差异。结果是一个简单的百分比，用于捕获给定提案的参与。定义交易成本我们的下一步是定义交易成本。研究的所有DAO都在以太坊上，我们可以用Gwei计价交易成本。然而，考虑到以太坊的波动性和标准化指标的愿望，我们选择以美元计价交易成本。一个怪癖是我们无法收集交易中使用的确切Gas。这使得我们声明的交易成本高于选民实际花费的金额。然而，鉴于选民设定了限额，我们认为这代表了选民愿意支付的金额。结果
dFuture DAO治理投票超90%支持:据官方消息，编号DIP-001的dFuture DAO治理投票于8月14日17:00正式开始，提案内容为关于DFT产量减半，用户可以通过抵押平台币DFT获得投票权。截至目前，在dFuture币安智能链BSC和火币生态链Heco都有超过90%的支持率，其中，BSC共26个地址参与投票，共投了431万票，Heco共23个地址参与投票，共投了326万票。[2021/8/16 22:16:57]
有了我们的数据集，我们就可以进行分析了。我们首先查看所有数据点。
BitDAO为去中心化加密投资基金筹集2.3亿美元:金色财经报道，BitDAO通过私人代币销售筹集了2.3亿美元，资金将用于其去中心化加密投资基金。该公司在一份声明中表示，该轮融资由Peter Thiel、Founders Fund、Pantera Capital 和 Dragonfly Capital 领投。其他参与者包括Alan Howard、Jump Capital 和Spartan Group。[2021/6/17 23:42:21]
正如您所料，趋势线显示，随着投票成本的增加，参与度下降。然而，当我们查看实际的相关性时，它揭示了一个不同的故事。皮尔逊系数只有2%，这基本上意味着没有相关性。一种想法是，当名义投票成本很小时，变化不应该对参与产生影响。例如，我们是否应该期望5美分的差异会影响参与度？包括这些低投票价格会给数据集带来很多噪音，降低整体相关性。在这里，我们删除了平均投票成本低于10美元的所有提案。而且，我们实际上看到皮尔逊系数增加了三倍以上，达到7%。
按照同样的思路，我们可以假设从10美元到10.50美元的变化不应该影响参与率。下面，我们删除了平均投票成本低于20美元的所有数据点。再次，我们看到Pearson系数，这次一直到18.5%。那么，我们如何解释这些不同的观点呢？
无论我们是否按投票成本过滤参与数据，我们都会看到两个一致的结果：1.所有图表都显示负趋势线，并且2.所有图表都显示了相当低的R2值。直觉上，低于某个阈值，交易成本的变化不会影响参与。因此，过滤掉低于某个数量的提案是合适的，指出对参与度下降的贡献介于11%到18.5%之间。尽管如此，这是一个相当低的皮尔逊平方值，并强调了存在许多混杂变量的现实。可能的例子包括提案的重要性、协议的当前流行度、协议的大小和日期等。自己探索数据
我们创建了一个交互式仪表板，您可以在其中自己处理数据。您可以按DAO进行过滤，以查看协议的参与如何单独关联。具有讽刺意味的是，Inverse的参与实际上是负相关的。此外，您可以通过平均投票成本来限制数据集中包含哪些提案。下一步
为了加深我们对参与成本影响的理解，我们应该丰富我们的数据集。一些想法包括：1.按通过的票数分割地址2.在无Gas/无成本环境中引入控件，例如Snapshot3/引入措施来控制活动代表随时间推移的漂移构建数据库，添加更多DAO、提案和价格点
最终，如果DAO想要最大限度地参与，他们应该承认交易成本的影响，并考虑在高交易成本环境中减轻影响的方法。但与此同时，重要的是不要夸大Gas成本的影响，因为可能有更重要的选民参与驱动因素。某些缓解措施，例如使用无Gasfee链下投票和用于提案执行的多重签名，会损害安全性和去中心化。因此，对于DAO来说，重要的是要考虑收益是否大于风险。DAOrayaki是一个去中心化的研究者组织和去中心化媒体，通过DAO的形式去中心化地资助世界各地的研究者进行研究、翻译、分析等工作。DAOrayaki由早期的DAO组织DAOONE核心成员发起，得到了DoraFactory基础设施的支持。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。