相关阅读：
深度解析DAO的7种常见投票机制深度探讨DAO的协作方式：如何引导与激励人们为DAO工作？深度解析DAO的多层结构和扩展方式我们先后探讨了DAO的治理层、协作层和组织层，但所有探讨还局限于对单体DAO的拆解，尚未涉及DAO与DAO之间的互动。对于一个化学物质而言，比每一个原子更重要的是连接原子的化学键，对于人的大脑而言，比每一个神经元更重要的是由神经突触组成的拓扑结构，因此，我们认为，有必要对DAO与DAO的互动模式进行探讨，以窥清由众多DAO组成的加密商业世界的全貌。
NFTConnect：OwnedbyAmirKarimian过去两年中，出现了数百个DAO，管理的资产超过了180亿美元，尽管目前来看，大多数DAO依旧像一个岛屿在独立运行，但已经出现了诸多DAO与DAO之间不同的互动形式。根据我们所观察到的情况，我们将目前的DAO-2-DAO互动归纳为三类，分别是财务互动、嫁接重组和Metagovernance。财务互动：DAO与DAO的可信契约
一个DAO对另一个DAO的单向付款行为，不需要可信的约束形式，但是实际的交易往往是双向的，甚至是多向的，一个DAO以另一个DAO的行为承诺为条件，做出某个行为。例如：Token交换：两个DAO按照约定汇率交换各自财库中的token资产共同出资：两个DAO按照约定的比例对一个第三方资金池付款在传统商业中，交易双方往往使用纸质文档订立契约，并依靠司法力量来保障对方履约，在有些情况下，也会引入一个可信的第三方来托管资金，支付宝就是其中最典型的案例。但在DAO当中可以有新的选择，那就是通过智能合约来完成。一个智能合约可以认为是一个链上脚本，一旦满足某个设定的条件，就会执行一个或者一组动作，改变账本的状态。通过建立智能合约，可以创建一组数字契约，并在条件符合时强制履约。如果条件超时未能触发，那么托管在合约中的资金也可以撤回，任何一方都不会承受损失或风险。尽管DAO可以自己花成本编写智能合约，但使用一些成熟的智能合约的框架可以帮助DAO之间订立契约变得更加便捷，PrimeDAO开发的PrimeDeals就是这样一个专注于D2D可信财务互动的智能合约框架。还有一些智能合约框架，其核心应用场景可能不是D2D互动场景，但也可以变相的应用到D2D场景中，这些框架都可以让非开发人员通过填写表单创建特定类型的合约，例如，致力于建立一个智能合约模板市场的OpenLaw、主要用于创建条件支付和预测市场的GnosisCTF框架，还有主要用于创建托管合约的Kleros等。PrimeDeals对D2D场景的适用性很强，尤其针对「Token交换」和「共同出资」两大场景。PrimeDeals支持的功能扩展包括：无限数量的DAO可以参与交换过程，将双方的财务互动变为多方的财务互动可以在一个契约中，交换多种类型的代币让DAO为某项契约的任命代表可以实时添加条件，以应对谈判过程中的变化除了支持一次性条件支付，还支持多次付款、定期付款可将交易设为私有，在所有参与者都准备好之前，细节不会被披露支持单一浅层条件的同时，支持条件的多层嵌套，以应对复杂的协作PrimeDeals基于以太坊构建，受惠于智能合约的可组合性，无论您通过哪个治理框架建立DAO，GnosisSafe、Daohaus还是DAOstack，PrimeDeals都可以适用，未来PrimeDeals还计划实现D2D的跨链互动。目前，PrimeDAO已经使用PrimeDeals套件与VitaDAO、OlympusDAO执行了Token交换，与Balance建立了合资金库。我们认为，随着DAO的进一步繁荣和工具类应用的发展，未来DAO与DAO的财务互动将更加频繁与便捷，使得众多的DAO形成一个安全而高速流动的价值网络。嫁接重组：DAO的合并、拆分与业务转移
Osmosis区块链计划在今天24:00重启网络，并使用经过全面测试的新版本:6月12日消息，Cosmos 生态 Osmosis 区块链计划在北京时间今天 24:00 重新启动区块链网络，并使用经过全面测试的新版本。前 5 个区块将是「Epoch 区块」，在停机期间提供奖励，此外由于连续的「Epoch 区块」，正常区块的处理可能需要在重启后 90 分钟开始。
此前报道，6 月 8 日 Osmosis 区块链停止进行紧急维护，漏洞损失规模可能为 500 万美元左右。[2022/6/12 4:20:35]
如同传统商业中，公司之间会进行合并、拆分和业务单元的交易，DAO作为Web3的原生组织形态，也会有类似的行为。我们来看发生在去年年底的两起影响巨大的DAO并购事件：2021年12月8日，在各自的社区投票通过后，xDAI与Gnosis正式决定合并，每1个STAKE被允许限期兑换为0.032个GNO，合并之后，将使用GNO作为统一的治理通证，xDAIChain也将按计划更名为GnosisChain。此前，xDAIChain是以太坊的一条侧链，创建的初衷是为稳定币DAI的流通降低Gas费，而xDAI是DAI在xDAIChain上的影子资产。Gnosis的主营业务是一个去中心化的预测市场，多签钱包创建工具GnosisSafe是旗下的业务之一。2021年12月22日，RariCapital和FeiProtocol的合并提案获得两个DAO成员的高票批准，合并后总锁仓价值达到20亿美元。根据合并条款，RGT持有者将限期在180天内以1:26.7的比例将RGT兑换为TRIBE，其中，合并提案还约定，Fei将承担Rari因2021年5月的1000万美元漏洞而产生的债务，对合并决策不满的Tribe持有者可以「怒退」。合并之后的主体将被称为TribeDAO。FeiProtocol是一个超额抵押的稳定币协议，稳定币名为Fei，与MakerDAO所创建的DAI不同的是，FeiProtocol以协议控制价值的算法储备作为质押。Rari则是一个开放利率的借贷协议，任何人都可以创建无需许可的借贷池，称为Fuse池。合并之后将称为TribeDAO之下的两个子产品。
Solana钱包Phantom即将推出移动版本，拟于明年1月全面发布:11月9日消息，Solana钱包Phantom表示正准备推出其钱包的移动版本。Phantom首席产品官和联合创始人Chris Kalani透露，该公司计划在假期期间进行“私人测试”，并在明年1月全面发布。据悉，Phantom近期称其每周活跃用户已达120万。（Decrypt）[2021/11/9 21:37:45]
我们看到两起DAO的合并都经历了以下步骤：1、两个DAO各自发起合并提案；2、两个DAO通过治理投票批准合并提案；3、根据提案中约定的汇率，其中一个DAO的治理通证被要求限期置换为另一个DAO的治理通证。DAO的并购是涉及财库内全部价值的重大决策，要经过社区内的充分讨论、广泛共识，且必须经过压倒性的投票胜利才能达成。通过合并，DAO可以汇聚多方的生态资源和社区力量，激发组合式创新，同时有利于改善DAO的竞争站位，提高生存机会。xDAIChain通过与Gnosis合并，盘活了已有的生态，Fei和Rari的合并则使得新生的TribeDAO拥有了一个强势的自主金融系统。多个DAO可以合并为一个DAO，一个DAO也可以拆分为多个DAO，DAO之间可以相互转移旗下的业务。相比之下，后两者的过程较为简单，不需要限期置换治理通证。一个DAO演变为多个DAO的典型情形是DAO的孵化，DAO中的一个业务单元转化为一个新的DAO，此时需要创建一个新的DAO金库，并将母DAO的部分资金转移过去，或者借助DAO工具，将子业务的多签钱包升级为一个新的DAO，为其创建治理通证，制定治理规则。对于多元业务的DAO，相互之间可能会出现业务单元交易的需求，例如一个DAO向另一个DAO购买一个业务单元，或者两个DAO置换各自的一个业务单元。我们在前篇《PAKA盘DAO：理解DAO的多层结构和扩展方式》中详细介绍过DAO-Pod的分形结构。该结构可以有效地支持业务单元独立为DAO，以及DAO之间交易业务单元的需求。无论是DAO的合并，还是拆分、抑或业务交易，本质上都是资源的重组与嫁接。对于DAOverse中的资源优化配置有重要意义。Metagovernance：DAO对DAO的拥有与治理
一个DAO可以持有另一个DAO的治理通证，通过治理投票对另一个DAO产生影响。业内将这样的治理过程被称为“MetaGovernance”。
欧科云链集团：将全面深化智能化建设任务 贡献区块链解决方案:近日，欧科云链集团接受法制网《企业代表访谈》栏目邀请，就区块链领域犯罪类型、民警办案的难点以及解决方案等话题展开对话。欧科云链集团副总裁张超指出，区块链因去中心化等特性，常被犯罪分子用作账资工具。一线民警在处理此类案件时，往往会遇到认知成本高、链上数据复杂调证难度大、司法鉴定数据不完善等问题。欧科云链针对这些难点推出了链上天眼系列产品，目前已协助30多个省市的民警追回价值上百亿元资产。谈及下一步规划，张超表示，欧科云链会持续做好区块链行业的基础设施，包括区块链浏览器以及面向B端、G端的链上天眼、链上天眼Pro等安全工具，探索区块链前沿技术应用，做好区块链赋能实体产业的落地，继续加强与政法系统的合作，为全面深化智能化建设任务贡献区块链解决方案。[2021/8/12 1:51:15]
我们已经在多个治理案例中见到了这样的现象。2021年夏天，Feiprotocol利用其INDEX将自己上市到了Aave。Aave是一个借贷协议，其所支持的资产列表由治理投票来管理。如果要向Aave支持的资产列表中添加资产类型，需要提出AIP，至少需要80,000$AAVE代币，时价2000万美元。这对当时的FeiProtocol而言，门槛过高。但社区中很快有人提出一种曲线救国的方案，那就是借助IndexCoop来启动杠杆治理。IndexCoop是一个DeFi指数基金，其子产品DeFiPulseIndex的金库中持有超过100000$AAVE代币。如果拥有足够的$INDEX，就有机会控制这些$AAVE代币的治理权。经过一个月的规划和协调，FeiProtocol决定购买100000$INDEX，时价400万美元。有了这些$INDEX，FeiProtocol发起并通过了IIP，该IIP同意将金库中的$AAVE用来发起在Aave上列出Fei的AIP，最终获得通过。在这个案例中，FeiProtocol用400万美元撬动了2000万美元的投票权，达成了自己的目标，干得漂亮！这种杠杆治理在传统商业中也存在，例如A公司持有51%股份控股B公司，B公司持有51%股份控股C公司，那么A公司便间接控制了C公司，且控制成本仅有直接控制的一半。在加密商业中，这种间接控制的门槛会更低，因为包括Aave、IndexCoop在内的大多数DAO，为了提高治理效率，往往采用相对多数原则，只需在一个较低的投票数中取得多数即可让提案通过。例如，IndexCoop的投票有效阈值为5%，这意味着，只要有5%的$INDEX参与投票就算有效投票，如果其中55%以上投了赞成票，就相当于全部投了赞成票。因此，你可以用更小的代价来实现杠杆治理，除非你的提案可能遭遇社区强烈的反对。另一个MetaGovernance的典型案例是CurveWar。Curve是目前加密世界最大的稳定币交易市场，其治理通证为CRV，Curve会为流动性的提供者奖励CRV，但对不同的交易对的奖励力度是不同的，拥有较大奖励力度的交易对将有机会捕获更多的流动性，奖励的分配将依据在治理投票中各交易对获得的投票支持比例。这种机制诱发了各稳定币项目对Curve流动性的争夺。他们通过控制更多的CRV投票权来促使Curve的流动性奖励向其倾斜。参与竞争的玩家包括Olympus、Luna、Abracadabra、Frax、Alchemix、Tribe、Redacted等，热闹非凡。Curve采用时间加权投票方案，投票者需要锁仓CRV来获得veCRV，锁仓时间越长获得的veCRV越多，实际投票将使用veCRV进行。随着竞争的持续，出现了Convex这样的二层治理主体，专门通过简化操作来服务于这种竞争。Convex通过发行cvxCRV来大量借入veCRV，并提供其治理通证CVX作为利息。你可以通过vlCVX来影响Convex金库中veCRV的投票分配。随着Convex中聚集了超过80%的veCRX，CurveWar并没有结束，而是以ConvexWar的方式在继续进行。已经有大量文章详细阐述和分析CurveWar的前因后果，我们不再过多着墨。在Fei-Index-Aave杠杆治理和CurveWar这两个案例中，我们都看到了DAO通过治理投票去影响另一个DAO的情形。但以上两个案例，我们很难认为是正面的。事实上，FeiProtocol用较小的代价将Fei上线到Aave，可能对Aave没有太多损害，但也绝非是Aave希望看到的。由于FeiProtocol的操作，IndexCoop持有的$AAVE的投票，并没有表达Aave的利益，而是表达了FeiProtocol的利益。而CurveWar延烧至今，在竞争者当中出现游说的同时，更多出现的是借票、贿选等金融行为，与前者Aave的案例相同，治理行为没有被协议的自身利益驱动，而是为外界利益所绑架。更严重的，出现了类似MochiInu为自身利益通过治理投票对Curve挖墙脚的行为，或者我们也可以称为——治理攻击！Mochi使用其治理代币MOCHIINU，对其USDM稳定币在Curve中的流动性进行激励，并利用其持有的大量Mochi凭空铸造了大量的USDM。然后，Mochi将这些USDM换成DAI，用DAI大量买入CVX，以进一步激励流动性。当USDM的流动性达到1亿美金时，Mochi开始套现跑路，耗尽池中的流动性，使得USDM挂钩失效，流动性投资者损失惨重。尽管Curve和Convex都已经通过紧急治理措施，“拉黑”了Mochi，但触目惊心的局引发了社区对Metagovernance的警惕。然而，Metagovernance的效应不全然是负面的，在某些情况下，可以发挥其正面意义。一直以来，持币人往往将治理通证委托给社区中活跃的贡献者，选举他们为代表，以实现代议制民主。但是个人代表可能会存在这样或那样的问题：个人代表的活跃度不稳定，流动性较大，经常有代表离职，投票者需要经常更改他们的委托设置，如果他们忘记更改，则会导致部分票进入长时间的沉寂；个人代表没有公开且稳定的投票倾向，持币人并不知道他们要将票委托给哪位代表；个人代表可能是出色的贡献者，但他们不一定是出色的决策者，他们可能在某一方面有专长，但是治理决策会涉及不同的主题，其熟知的领域不可能全部覆盖；个人代表是否能拿到委托很多时候仅取决于在社区中的声望，而不取决于他们是否在治理投票中做了正确的决定。实际运行下来，委托给个人代表的方式，对于治理参与率的提升效果甚微，例如，近3/4的$COMP代表在拿到委托后并没有参与投票。解决上述问题的方案是引入团体代表：具有特定价值观和投票倾向的投票联盟，该投票联盟收集持币人的委托，并积极参与治理。我们不妨称之为GaaS机构。GaaS机构向委托人承诺治理参与率，并向委托人定期提供治理报告，公示其历次投票的记录及理由，他们试图向委托人证明他们在负责任的、站在所治理的项目利益的立场参与治理，而不是为自己的利益而服务。此外，GaaS机构似乎不应该发行自己的治理通证，以防止治理权力在流通中被其他利益团体捕获，也就是说GaaS机构应该以一个独立Pod的方式存在。即便GaaS机构发行了治理通证，也不应让自身的治理过程直接决定金库中所持股份的治理投票，依旧应该委托一个独立的小组负责管理投票。
DeFi借贷协议FLUX和比原链达成全面战略合作协议:据官方消息，DeFi借贷协议FLUX和比原链（BTM）达成全面战略合作协议，双方将在品牌宣发、社区运营、技术研发等领域全面合作，共同建设DeFi生态。据悉，FLUX将于今日10:00上线BTM并支持借贷挖矿。届时，BTM持币用户经跨链到Conflux链上得到cmBTM通证，使用cmBTM在FLUX上参与借贷及挖矿。FLUX已在Conflux链上部署并开启挖矿。详情见官网公告。[2021/3/31 19:32:01]
WildFireDAO是GaaS机构的典型实例，WildFireDAO致力于创建一个Web3世界的政党，为若干个项目收集委托，并参与治理，WildFireDAO为每个治理的项目设置专门的小队，他们将负责定期与核心贡献者保持联系，讨论项目提议，撰写治理提案，组织社区沟通。无独有偶，2022年1月11日，RabbitHole宣布建立Metagovernance委员会，并招募了治理专家。作为Token持有者，RabbitHole的MetagovernancePod已积极地参与到了ENS、Uniswap、Aave、CompoundLabs、TheGraph、PoolTogether、Mirror的治理当中，并努力帮助这些协议获得活跃贡献者。
RabbitHoleMetagovernancePod投票公示界面https://metagov.rabbithole.gg/GaaS机构有点像传统金融中的投资管理机构和Vanguard，他们是若干个上市公司的主要股东，前者拥有一支50多人的团队，专门负责与所投资的公司就治理事宜进行互动，后者仅在2020年就对168,000份提案进行了投票。GaaS机构也可以描述为「协议政党」，相比于独立的「协议家」个体，可以更加有组织的、稳定的运作。当然，对于DAO而言，要促成GaaS为主的治理生态，还面临诸多问题，例如：如何说服DAO治理通证的持有者，把票委托给GaaS机构，而非放在DeFi协议当中？靠提供更高的收益率是否妥当？如何防止GaaS机构自身的廉洁，不被其他利益团队游说或者贿赂？如何给GaaS机构制定合理的收入模型，让他们不必只是"为爱发电"？这些话题还有待更深入的研究和探索。总之，我们认为MetaGovernance是中性的，具体体现为正面还是负面，取决于治理生态的构建。我们认为，应该预防治理通证的过度金融化，让更多的治理通证参与到治理中，而非流入DeFi市场。小结
Trustology CEO：FCA已采取更全面的方法监管英国数字资产市场:据此前报道，英国金融行为监管局（FCA）提醒在英国开展加密资产活动的企业，它们必须在6月30日之前提交完整的注册申请才能展开后续业务。
对此，英国加密托管解决方案提供商Trustology首席执行官Alex Batlin表示，作为其最新合规措施的一部分，FCA已经采取更广泛、更全面的方法来监管其本地数字资产市场，尤其是在更深入地审视该地区运营的各种加密公司的信息安全和功能业务设置时，“FCA所寻求的不仅仅是遵守AML，还包括您是否有足够的业务偿付能力条款、IT安全控制和风险管理框架，包括灾难恢复和保险。”（Cointelegraph）[2020/6/28]
以上，我们探讨了三类典型的D2D互动场景，我们看到众多的DAO以及D2D的互动关系所构筑的DAOverse，和公司所构筑的传统商业世界，有相似之处，但呈现出完全不同的景象。首先，传统公司之间的互动总是需要和冗长繁杂的法律案卷打交道，效率低下，而DAO之间的交换，可以依靠Web3工具，让一切变得简单高效，也使得DAO当中的价值流动和资本分配更加快速，说到底，是区块链的可编程性赋予DAO的优势。其次，DAO作为一种数字形态的组织，D2D的互动体现出了更强的数字化特性。D2D的财务流动信息具有高度的数据可用性，这使得D2D的互动可以更加自动化，减少人的参与。另外，D2D所构筑的价值网络无论再复杂，其拓扑机构都清晰可见，这为DAO社会学的研究提供了便利。最后，由于DeFi毫无节制的开放性和可组合性，DAO当中的治理通证，面对的是一个更加开放的生态环境，表现出比公司的股票更强的金融化倾向，容易遭受治理攻击，DAOverse当中也充满了更多的寻租与投机。相比面对封闭结构的公司治理，DAO的治理会更加复杂，它会更像，而非商业。当然，DAOverse还在演化之中，相比历经百年磨砺的传统商业，还是一个婴儿般的新生事物，路还很长，终局尤未可知。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。