没有什么是绝对的，我们必须从不同的角度来评估以太坊PoS与PoW的优劣。但如果我们用安全性与去中心化进行比较，就像是拿苹果与橙子进行比较一样，讨论将毫无意义。
我们至少可以从两个角度来思考抗审查性：1.如果被审查，你的交易上链会被阻止多久？2.如果被审查，你能保证你的交易在未来仍然可以打包上链吗？而为了防止51%攻击，让我们考虑以下两个方面：1.黑客攻击要花多少钱？2.他们租用到足够采矿设备的可能性有多大？对于以太坊合并，我们不应该简单地说PoS的去中心化和安全级别比PoW的「更高」或者「更低」，这些问题的范围太广了。所以，让我们对其一一进行剖析。首先来说安全问题。毫无疑问，PoS下的攻击成本的确变得更高了。这已经讨论过很多次了。如果你试图用你疯狂的哈希率去攻击PoW网络，你的实际成本只是你的电费。攻击网络并不会改变你的算力，尤其是当市场上显卡矿机的比例很高时。即使您的攻击失败，您也可以拆除加密采矿设施并出售这些显卡。但是如果你攻击PoS网络，就有可能失去所有质押的ETH。这使攻击成本增加了数百倍。我们必须意识到，攻击PoW的代价是暂时的，然而对于PoS来说，它却是永久性的。但是，在考虑租用挖矿设备时，PoS的情况会稍差一些。鉴于PoW挖矿的物理特性，矿工分散在世界各地，这让你很难租到ETH总算力的51%。这不是成本问题，而是「非一即零」的问题。PoS则不同。目前有1.2亿个ETH在流通，其中1300万多枚质押在信标链上。理论上来说，只要你能「借」到流通ETH的5%，就可以进行51%攻击。当然，我并不是说这很容易，它仍然非常困难，但不会有PoW那么难。在一个中心化的世界里，借贷可能需要一些抵押品，或者可能依赖声誉，甚至是权力，比如监管机构，所以这里涉及到我们的第二个问题——抗审查，它是去中心化特征的一部分。至少2/3的以太坊信标链节点是在美国监管机构的管辖之下的，这可能会导致抗审查性受损。关于这个问题的讨论从这条推文开始：
CZ发文提示用户不要受FUD和虚假消息影响:2月13日，CZ在其社交平台发布消息，提示用户不要受FUD和虚假消息、攻击影响。[2023/2/13 12:04:07]
合并后，排名前4的实体分别是Lido、Coinbase、Kraken和Binance，合计占比已经超过55%。
印度央行行长：建议印度政府不要监管数字资产以使其合法化:1月9日消息，印度央行行长Shaktikanta Das近日在公开发言中对加密货币持严厉批评，印度央行建议政府不要监管数字资产并因此使数字资产合法化，并应帮助保护投资者免受最近该行业崩溃的影响。他表示： “数字资产迟早会崩溃，因为它完全没有潜在价值……这纯粹是一种投机产品，并未看到服务于什么公共利益。” （金融时报）[2023/1/9 11:02:29]
让我们以TornadoCash为例。如果美国法规要求2/3的矿池禁止一笔交易，那么与Tornado相关的交易上链就需要更长的时间。过去大概需要12秒，但未来可能需要30多秒，如果运气不好，甚至可能需要一两分钟。从下面这条曲线可以看出，连续禁止一笔交易1分钟的概率约为7%，这有点令人失望。
CoinList警告用户不要购买账户，或导致帐户立即被封禁:10月1日消息，CoinList今日发布博客称，近期社交媒体上越来越多的人想要买卖CoinList账户，这是CoinList严格禁止的做法，或将导致所涉及的帐户被封禁并无法访问CoinList平台，账户卖家还可能回到CoinList并试图重新获得对他们账户的访问权，导致账户买家不可逆转的资金损失，因此建议用户不要买卖CoinList帐户。[2021/10/1 17:19:22]
但实际上，这并不是PoS的共识问题。这是关于矿工的变化。过去，PoW的前10名矿池占据了78%的算力。理论上，他们还可以共同审查你的交易并阻止它上链。其中许多是有大陆背景的矿池，有些位于俄罗斯和中亚。中国和俄罗斯是世界上少数几个美国无法直接制裁的地区。因此，抗审查与技术无关，而与矿工的位置有关。今天的PoS池，无论是Lido、Coinbase还是Kraken，都在美国，因此受到严格的限制。尽管他们现在都在发表积极的声明，但监管机构未来审查非法交易只是时间问题。PoS在抗审查方面实际上比PoW差。还有一个指标可以评估PoW与PoS的优劣，这是最坏的情况，即你是否可以保证你的交易至少会上链。让我们继续上面的计算，如果我们仍然假设2/3的节点处于审查状态，那么一笔交易在10个区块内上链的概率仍为98%。你总能找到无视美国监管要求的矿池，你唯一要做的就是等待。
声音 | 方军：不要高估区块链的现在 不要低估区块链的未来:10月28日消息，火币大学顾问合伙人方军撰文指出，区块链是一组技术与应用的组合，是现有的互联网技术的大升级，现在我们已经可以较为清晰地看到一些应用场景。自2009年它随着比特币系统萌芽以来，已经过了近十年的概念验证阶段（也在2017年成为狂热与泡沫的一部分）。中国决定大力发展区块链技术与产业，将可能大幅加快真正的区块链应用的进程。
但我们要注意到，现状是区块链技术仍处在极早期，是需要做技术研究和应用探索的时期。[2019/10/28]
保险公司正考虑要不要为数字货币提供保险:据路透报道，目前全球仅有少数保险公司愿意为比特币提供保障，像XL Catlin、Chubb和Mitsui Sumitomo Insurance。但也有一些保险公司表示，他们正在研究像比特币或以太坊这类数字货币的盗窃行为。美国金融集团的弗兰克·谢克顿（Frank Scheckton）表示：“我们正在考虑这个问题，但为此提供一个市场是否有意义呢？创新保险集团(Innovation Insurance Group LLC)CEO萨格罗则表示，该公司自2013年起一直在为数字货币公司开发保险。[2018/2/1]
那如果执政政府发现你总是可以通过等待更长的时间来摆脱制裁后，决定回滚你的交易怎么办？首先，这个问题不再属于抗审查的讨论范围。这几乎就像对网络的直接攻击。这种情况发生的概率极小，但也不为零。例如，一笔TornadoCash相关交易最终通过不受政府监管的节点上链。此时，控制了2/3节点的监管者就可以直接分叉网络，移除包含这笔交易的区块，让它永远不会上链。尽管他们无法删除这笔交易，但他们可以简单地丢弃该块，这可以在PoS下的单个回显中完成。在这种情况下，一些以太坊社区成员提出了「社会削减」，即没收这些节点质押的ETH。然而，这可能会导致一个新的极权主义产生。以太坊不应该采用区块链上不存在的那些规则。此外，当前的池节点通常会连接到诸如Flashbot之类的MEV工具。但是，Flashbot也受到监管。这意味着不符合监管要求的交易根本不会出现在Flashbot交易列表中，那么包含这些交易的节点就会受到影响。因此，节点还需要更多的MEV工具。上个月，coinbase站出来表示，他们宁愿退出以太坊的质押业务，也不愿审查网络以遵守制裁规定。但质押服务利润十分丰厚，预计质押年利率可以达到6-8%，佣金则能收取10%-20%。如果Coinbase停止提供Staking服务，仅根据他们冷钱包中的100万ETH计算，每年将损失至少数万ETH。因此这项业务肯定会一直进行。当然，监管机构也会继续监管。因此，我们不能真正指望CeFi去拯救以太坊网络，无论是Coinbase、Lido还是Flashbot。相反，我们必须对链本身进行技术改进和优化。还有很长的路要走。但只有这样，我们才能保护我们的以太坊网络。原地址
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。