Uniswap算是治理机制最强大的去中心化项目之一。作为其治理代币，UNI拥有约37万个持币者，而UniswapDAO则拥有超过28000个独立投票人。近日，围绕着Uniswap将在BNBChain上部署这一提案，Uniswap社区展开了激烈的讨论。而在此次提案中对立的两方资本力量也为我们提供了不一样的观察视角，治理渐趋中心化、巨鲸实体操控链上决议的困境也引发了理想人士的担忧。而在本次治理中关于“桥的选择”这一议题上，人们或许投入了过度的关注。Odaily星球日报经研究治理流程和各方提案后认为，即便最终被Uniswap集成，也不会为被选中的桥带来更多TVL或增量用户。围绕Uniswap治理的跨链选择爆发如此强烈的争吵，其意义或许并不显著。为什么Uniswap需要桥？
桥的选择是在本次投票治理中，争论最为广泛的核心议题。而在第一次看到这一议题时，为什么Uniswap需要一个桥引发了我的困惑。目前，Uniswap已在以太坊主网、Polygon、Optimism、Arbitrum、Celo五条链部署。尽管Uniswap支持多条链，但这并非是一个跨链DEX，不存在跨链交易，自然也无需使用桥来流通资产。既然如此，Uniswap又为何因桥的选择而争论的喋喋不休？CelerNetwork联合创始人MoDong向Odaily星球日报解答了这一困惑。MoDong解释道，Uniswap采用了一主多从的结构，治理提案都在以太坊主网进行表决，而在投票之后通过跨链桥将投票结果这一消息传递到其他链上。也就是说，尽管Uniswap已经部署了多条链，但他们的地位并不是完全平等的。其他链并不拥有治理权，仅以太坊主网负责进行治理流程，且需使用以太坊上的ERC-20版UNI代币进行投票。回到我们的问题，为何Uniswap需要一个桥？当UNI在以太坊主网完成治理投票之后，需要将这一消息传递给Polygon、Optimism、Arbitrum、Celo其他四条链，而“以太坊主网→其他链”的链间通信则必然需要桥来进行。而未来通过何种桥将治理结果传递给BSC，则是本次争论中的关键。跨链桥背后的资本对垒
Uniswap Wallet更新至v1.9 版本，支持拉动刷新:7月13日消息，Uniswap Labs宣布Uniswap Wallet更新至v1.9 版本，更新包括：支持拉动刷新、改进的代币选择器、交易后更快刷新代币余额。[2023/7/13 10:53:24]
去年12月，0xPlasmaLabs的创始人ilia_0x发起了本次提案。提案的主要内容为将UniswapV3在BNBChain部署。ilia_0x还一口气为这一提案找了17个理由，包括BNBChain庞大且不断增长的用户基础、高速度和低费用的交易、币安的品牌价值、安全合规、币安生态、链上治理等等。为了完成在新链的部署，必然需要一座桥来连接。而围绕着新桥的选择，多个桥展开了激烈的争论。为此，治理论坛还专门开了新的一个帖子进行讨论，Wormhole、LayerZero、Celer、deBridge都试图参与竞争。此时，使用哪个桥已不单单是技术问题，还具有生态发展及品牌建设的价值。目前，LayerZero和Wormhole均未发币，其项目价值由机构投资者捕获。因此，两者背后的资本势力就针对这件事展开了对垒。
报告：Uniswap和其他自动化做市商的无常损失是永久性的:法国奥尔良大学研究员Alexis Direr发表论文指出，Uniswap和其他自动化做市商的无常损失是永久性的。论文称，AMM依赖于流动性提供者将其资金投入流动性池以促进交易和降低滑点的个人和实体。作为回报，流动性提供者获得用户支付的交易费用。但流动性提供者需要承担“无常”损失。当价格朝一个方向大幅波动时，流动性提供者最终拿到的资金可能会比最初投入的少。研究人员解释说，这种现象是由于套利交易者的存在而导致的。这种损失通常被称为“无常”损失。通过研究，Uniswap不断地在流动性池的增加或减少时对其进行重新平衡，这样流动性提供者就可以拥有更少上涨的资产，相对而言拥有更多下跌的资产。损失永远是永久性的，但在乐观的情况下，它只是减少了同等策略所能获得的收益。（Cointelegraph）[2020/9/30]
Uniswap创始人回应用户要1000万枚UNI才可发起治理提案相关问题:有用户在推特反映UNI代币分配问题和治理提案发起下限过高问题，其写道“你需要1000万枚UNI才能创建一个提案。不到万不得已，我不会卖掉手中的空投。除了慷慨的社区空投，看看代币的其他分配，团队分到2.15亿枚？投资者分到1.78亿枚？团队可能才10多个人。”
对此，Uniswap创始人Hayden Adams回应称“你不需要有1000万枚UNI，有1000万枚UNI委托给你就可。1.5亿枚UNI分发给了历史用户，2000万枚将在接下来2个月内通过流动性挖矿分发。如果社区想要更低的治理提案发起下限，大家手中的UNI足够协调来发起提案（对目前的设置进行修改）。“[2020/9/19]
LayerZero和Wormhole的讨论开始针锋相对，目前在治理论坛上有93条帖文讨论。在帖子里，包括桥、资本方、持币者等各方利益相关者均表达了自己的声音。但对于大多数不明确支持哪一个桥的中立派来说，这个选择并不重要。尽管每个桥协议都提出了使人信服的论点，但仍难以说服大多数人向其投票。LayerZero和Wormhole两个重量级的玩家，则分别阐述了自己的优势。LayerZero表示，他们的架构更加去中心化，并且可给予Uniswap自主控制链间消息传输背后的基础设施的权力。而Wormhole则依赖于19个验证者处理跨链，LayerZero认为，验证者之间可能会相互串通，存在发起恶意攻击的风险。Wormhole则做出了反驳，保护系统安全的19个验证者与多个POS链的验证者有极大的重叠，其中包括Solana、Cosmos、以太坊。如果这些POS链值得信任，那么Wormhole也值得信任。另一个值得关注的点则在于桥的安全性。LayerZero认为，Wormhole的代码是可升级的，这可能会在将来产生漏洞，从而导致被黑客攻击的风险。而LayerZero的代码是不可变的，且已经进行了35次的代码审查。而Wormhole则用自己的“坚强”来反对对于安全性的质疑。2022年2月Wormhole被盗12万枚wETH，这一攻击事件导致了超3亿美元的损失。而在这一严重的攻击事件之后，Jump填补了资金漏洞。而对于大多数桥来说，如此严重的攻击事件很难让项目存活，但Wormhole不但幸存了下来，还发展壮大，目前已经与22条链集成。1月31日，在SnapShot上对于桥选择的投票结束，Wormhole以62%的得票率获得了胜利。而deBridge和Celer合计得票仅0.01%。
Uniswap过去一周增加了1000个新交易对:去中心化交易所Uniswap在过去一周内增加了1000个新代币交易对，其中许多的质量令人怀疑。自9月初以来，平均每天增加150对。对此，Messari去中心化金融分析师Jack Purdy表示，Uniswap上的交易对数量呈指数增长是“一件好事”，因为它“显示了完全开放、无需许可的金融原始的力量”。（coindesk）[2020/9/10]
这也表示在BSC部署的提案已经确定要将Wormhole作为使用的跨链桥。但部署至BSC的提案仍在投票之中，这一天将于2月11日截止，截至目前，仍未达到足够通过提案的票数。
动态 | MonetaryUnit收购Flubit 欲打造数字货币综合网购平台:据Businesswire报道，区块链科技公司MonetaryUnit收购了电商初创公司Flubit.com，将推出支持超500种数字货币支付的电商购物平台。[2018/7/11]
反对提案的a16z备受质疑
2月5日，a16z公开表示，仍将继续支持LayerZero，已对“在BNBChain上部署UniswapV3”的提案使用1500万枚UNI代币投出了反对票。a16z合伙人EddieLazzarin表示，“如果技术上支持，我们会把1500万枚代币投给LayerZero”。a16z的这一选择可能会产生更深远的影响。若最终Uniswap无法在BSC部署，或将影响Uniswap未来的竞争优势。回到事件的起点，Uniswap将于BSC部署，其中最大的动机或在于V3的许可证到期。
在V3部署之时，Uniswap为这一版本的代码申请了商业许可证，并禁止了对UniswapV3的fork行为。Uniswap认为，“我们认为Uniswap社区应该率先围绕Uniswapv3Core代码库构建一个生态系统。”2023年4月1日，UniswapV3的许可证将到期。长期以来，V3凭借其独特的机制而在市场上占据特殊的生态位。届时，任何人都可在BSC上fork一个使用UniswapV3作为核心的DEX。在BSC的快速部署将带来巨大的先发优势，并可依靠这一优势来快速获得TVL，以及大量的BSC用户。在BSC上部署V3，也被社区认为是当下较为紧急的事情。而本次的提案若被否决，Uniswap或将失去这一巨大优势。正是由于这一原因，仅是因为桥的选择竞争落败，而在提案中进行阻挠的a16z，也在社区遭受了质疑和批评。治理中心化引发各方担忧
尽管目前这一事件还未最终一锤定音，但事情的发展已经逐渐走向终局。不过对于治理中心化的担忧，仍然值得人们讨论。除了LayerZero或是Wormhole这种“N选一”的选项，也有部分社区成员主张这种选择都不可靠，使用单一的跨链桥可能会产生单点风险。Celer就在治理论坛中提出了多桥的解决方案。他们认为，就安全性和可用性而言，这种解决方案优于选择单个桥。在Celer提出的解决方案中，具有多个副本的消息通过不同的桥发送到目标链，多个桥互相校验，并且只有当相同的消息通过不同桥被传递时，才会在目标链上执行。“N选一”的模式则必然存在一个最终胜出者，而各方资本的激烈竞争，则凸显了治理已经渐趋中心化。DuneAnalytics数据显示，目前前五大Uniswap治理代表总共持有超25.83%的投票权重。其中排名第一的治理代表拥有7.2%投票权重。数据公司Bubblemaps统计发现，a16z可以通过11个地址控制4150万枚UNI，占UNI供应量的4.15%。而在本次投票中，a16z目前仅投出1500万票。但目前的信息显示，未来a16z或将不会再投出任何一票。今日，其技术合伙人EddyLazzarin发推称，a16zCrypto将大约4000万枚UNI投票全委托给外部团体，用1500万枚UNI进行投票。a16z已经对其他11项提案进行投票，是Uniswap社区中最活跃的成员之一。“委托投票的原因是为了更广泛的观点、不那么中心化的投票权以及更多的社区参与”。本次事件的持续发酵也引发了从业者的关注。强力资本的大量代币对去中心化协议的投票控制，早就成为加密世界的一大治理难题。CZ对此事件评论道，人民投票与金钱投票是完全不同的，链上投票意味着巨鲸可能会控制区块链，就像股东一样。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。