原文标题：《AMM的一般理论》，作者：邹传伟，万向区块链首席经济学家。
以?Uniswap?为代表的恒定乘积AMM在加密资产市场取得了巨大成功，但也受无常损失之累。一些项目试图在Uniswap的基础上进行改进，比如引入预言机报价来降低无常损失，但尚未有公认的成功改进方案。
要更好地理解这些问题，需要回到AMM的一般理论：1.除了恒定乘积公式以外，还能采取其他数学函数吗，这些数学函数应该满足哪些要求？2.在其他数学函数下，也会有无常损失吗？3.什么样的数学函数是最佳的？4.AMM与加密资产市场的其他交易方式的核心区别是什么？
本文试图回答这些问题，共分三部分：第一部分讨论AMM的一般形式，第二部分讨论AMM的若干特殊形式，第三部分比较AMM与加密资产市场的其他交易方式。
Delphi Labs与Attic Labs已完成与Cosmos兼容的PCL AMM代码主要开发工作:2月4日消息，Delphi Labs与Attic Labs已完成与Cosmos兼容的被动集中流动性（Passive Concentrated Liquidity，简称PCL）AMM协议代码的主要开发工作，正在等待最终确定的审计结果。[2023/2/4 11:47:31]
AMM的一般形式
为分析的简单，本文只研究针对两种加密资产的AMM，但相关研究很容易拓展到三种或三种以上加密资产的情形。
考虑两种加密资产，分别称为X和Y，并以加密资产X为记账单位，也就是所有价格、市值的单位均为加密资产X。AMM的状态体现为流动性池中两种加密资产的数量，假设在某一时刻为(x,y)。在AMM的一般形式下，不管两种加密资产之间如何交易，流动性池始终满足
灵踪安全CEO谭粤飞：大规模并且非常成功的实现AMM模式的是Uniswap:由Lotus总冠名，金色财经、链上ChainUP主办，BTS Labs、Vtrading协办，深圳多家区块链企业联合赞助的金色LIVE在深圳首家区块链酒吧BTC LOUNGE举办。本期话题为《Defi浪潮下——交易所如何破局而生》
会议上，灵踪安全CEO谭粤飞表示，在2020年，最大的变化就是业界有一个非常重大的创新就是自动做市商机制在合约中的成熟使用，实际上自动做市商的做法是在更早的时间就被提出了，但大规模并且非常成功的实现AMM模式的是Uniswap。Uniswap的创始人他最早得到这个灵感是从他的朋友，而他的朋友最早得到这个灵感是从一篇博客里面得到这个灵感。当交易所采用AMM这种方式以后，用户之间的交易就再不需要交易所来进行撮合，用户可以直接和数学公式和智能合约进行交互。这个变革发生以后，用户就不需要依赖于人，或者不需要依赖于中心化系统，这是买方发生了巨大的变化。
另外一个，Uniswap上面还有一个非常重要的特点，在这种AMM支持的作用下，任何一个人，不管他发行什么代币，只要提供交易对流动性到这个合约里，而人人都可以提供流动性，这种情况下相当于卖方的交易的对手也不再是人，也不再是传统的中心化机构，而是智能合约。所以这时候卖方也出现了变化，买方和卖方都出现了变化说明不再依赖于传统的中心化交易所。
正是在这样的模式下，当Uniswap超过Coinbase的时候，它的团队只有十个人，而Coinbase的团队有一千位，这样的效果，这样的价值在传统的中心化交易所里面我们完全看不到，但是在基于AMM的DEX智能合约里面实现了。[2021/3/17 18:53:07]
在流动性池状态为(x,y)时，流动性池中两种加密资产的市值之间的关系为
Intezer Labs：Jamm等欺诈性加密应用会窃取密钥:金色财经报道，根据网络安全公司Intezer Labs最新发布的一份报告，在Jamm、eTrade和DaoPoker等欺诈性加密货币应用程序中发现了恶意软件“ElectroRAT”，这些应用旨在窃取用户的加密密钥。迄今为止，“ElectroRAT”恶意软件已至少影响了6500位用户。[2021/1/6 16:31:08]
(1)和(7)从不同角度刻画了AMM，它们之间是相互等价的。换言之，通过限定流动性池中两种加密资产的市值之间的函数关系，也能定义AMM。
(8)尽管是一个简单分析，但对理解加密资产市值有丰富含义。第一，即使在加密资产数量不变的情况下，它们之间的交易会改变它们之间的价格关系，从而使加密资产总市值发生变化。
总的来说，这一部分对AMM的一般形式的分析主要得到如下结论：
SBF讨论AMM和订单簿结合的交易方案:加密衍生品交易所FTX首席执行官、Serum创始人SamBankman-Fried今日在推特上与网友讨论自动做市商（AMM）机制问题，并讨论将AMM和订单簿（orderbook）结合在一起的方案。他表示，可以通过把所有的AMMs简单聚集在一起，而后提供相同的orderbook来实现曲线。具体而已，AMM模式想要实现x*y=k，所以AMM提供了模拟曲线，报价也一样；当一个出价被满足，则会被另一个出价所代替，反之亦然；要在AMM上交易，只需在订单簿上交易。这样所有AMM在同一交易对上共享流动性，客户只需查看订单，而不必考虑使用哪一个。也可以使用限制订单，如果订单簿支持保证金，AMMs也可以。[2020/9/20]
AMM的若干特殊形式
根据第一部分的讨论，任何单调递减凸函数均可以用来定义AMM。
为方便与Uniswap的比较，接下来使用一个等价表述
(16)说明，在其他条件一样的情况下，α越大，无常损失的数值越小。这一点也通过对(15)的数值计算验证：
表1：α对无常损失的影响
如果让α取值为1/2，就得到Uniswap的恒定乘积公式，因此Uniswap属于一类广义AMM的特例。因为没有任何一对加密资产在基本面上完全一样，所以α=1/2没有逻辑上的必然性。如果要降低无常损失，可以适当调高α。比如，如果加密资产X是稳定币，加密资产Y是以太币，α完全可以大于1/2，一个选项是α=2/3。在一般情况下，α可以通过AMM社区自治决定。
AMM与其他交易方式的比较
(2)可以等价表述为
引入如下函数
总的来说，AMM的核心机制是：流动性提供者基于算法承诺，为投资者提供关于交易价格和数量的确定性。这种确定性的代价是流动性提供者锁定流动性并承担无常损失。
为更好理解这一点，需要将AMM与拍卖机制相比较。在加密资产市场的各种交易机制中，只要存在订单薄，不管有没有做市商，其核心都是拍卖机制。接下来以?Algorand?采取的荷兰式拍卖为例说明。尽管这个例子是出售资产，前文对AMM的分析是从购买资产的角度进行，但不同视角不影响分析逻辑。
荷兰式拍卖也被称为「减价式拍卖」：卖方由高往低喊价，直到有人愿意购买，此价即为成交价。在策略上可以证明，荷兰式拍卖等价于第一价格封闭式拍卖。在第一价格封闭式拍卖中，所有竞拍者同时提交「暗标」，从而没有竞拍者知道其他竞拍者的出价。出价最高的竞拍者获得标的，并支付他的出价。
Algorand的荷兰式拍卖与美国国债一级市场拍卖类似。美国国债一级市场采用荷兰式拍卖有相当长历史。从1929年-1992年，美国财政部使用「多重价格」荷兰式拍卖。第一步：一级交易商提交自己能接受的到期收益率及在该到期收益率上愿意购买的数量。第二步：所有竞标将按到期收益率从低到高排列，直到意愿购买数量等于债券的供给数量，临界到期收益率即为清算价。第三步：所有提交的到期收益率低于清算价的一级交易商按自己愿意购买的数量获得债券，购买价格根据各自的到期收益率计算。临界到期收益率上的一级交易商按各自愿意购买的数量分配剩余额度。因此，在竞标中胜出的一级交易商购买债券的价格是不一样的。
1992年至今，美国财政部改用「单一价格」荷兰式拍卖。「单一价格」荷兰式的拍卖的前两步与「多重价格」荷兰式拍卖一样。在第三步，仍是所有提交的到期收益率低于清算价的一级交易商按自己愿意购买的数量获得债券，但购买价格根据清算价计算。「单一价格」荷兰式拍卖中引入了两类竞标：第一种是竞争性的，即竞标者要同时说明自己能接受的到期收益率及在该到期收益率上愿意购买的数量；第二种是非竞争性的，即竞标者只需说明自己愿意购买的数量。在存在两类竞标的情况下，清算价的确定方法同上。但在债券额度分配上引入优先顺序：先满足非竞争性竞标，再将剩余额度分配给竞争性竞标，按提交的到期收益率从低到高分配。
Algorand的荷兰式拍卖相当于「单一价格」+竞争性竞标。第一步：确定Algo拍卖数量以及起始竞拍价格；第二步：竞拍价格按时间线性递减，在每个竞拍价格上记录竞拍者愿意购买的数量，直到累计的愿意购买数量等于拍卖数量，临界价格即为清算价；第三步：竞拍价格高于清算价的竞拍者胜出，按竞拍价格从高到低分配Algo额度，价格统一为清算价。
图1：Algo竞拍价随时间线性递减
图2：Aglo清算价的确定
从荷兰式拍卖实践不难看出，交易价格和数量由市场决定，在事前看是高度不确定性的，而AMM能提供这方面的确定性。对AMM与场内集中撮合、场外询价成交等交易机制的区别，也可以按类似逻辑理解。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。