解析 Arbitrum 基金会争议操作:未经治理流程出售代币?

撰文:Odaily星球日报

今日,一则关于?Arbitrum?这一明星项目的新闻引发了社区争议,且仍在持续发酵之中。

根据周日早些时候一名员工的博客文章,Arbitrum基金会在其代币持有者治理社区“批准”该组织近?10?亿美元的预算之前,就开始以稳定币的形式出售ARB代币。

这一行为激发了社区的声讨,ARB?代币价格也应声下跌至最低1.15美元附近,日跌幅一度逾越10%?,现反弹至1.18美元附近。

引发争议的提案是什么?

4?月?1?日,Arbitrum?社区已发起?ArbitrumImprovementProposal1(AIP-1)提案,拟引入一个名为?ArbitrumDAO?的去中心化自治组织结构,该组织由?ARB?持有者管理,位于开曼群岛的?Arbitrum?基金会将为?ArbitrumDAO?社区服务并受其管理,旨在促进?Arbitrum?生态系统的成长和发展,该提案背后实体?Lemma?还将申请?7.5?亿枚?ARB?代币资金拨款。

ENS开发负责人:以太坊已支持CCIP读取与ENS通配符解析解决方案:3月14日,ENS开发负责人Nick Johnson在推特上表示,以太坊已支持CCIP读取与ENS通配符解析解决方案。据悉,跨链互操作协议(CCIP)为ENS采用的跨链解决方案,旨在支持在二层网络上发行链上的域名。[2022/3/14 13:55:55]

尽管该提案目前尚未获得批准,但已经创建了一个地址名为“ArbitrumDAOTreasury?2?”的多重签名钱包,并且收到近?7?亿枚?ARB?代币,Arbitrum?基金会的一位代表称该地址是AdministrativeBudgetWallet。

然而,ArbitrumDAO?出师不利,第一个提案即引发了巨大争议。

V神:预测市场的结果解析层和市场层正在分离:V神在推特表示,预测市场正在分离:结果解析层(如果发生某些事件,给1美元的代币,没有发生返回0代币)与市场层(如何交易这些代币)分离。[2020/9/26]

按照空投之时项目方所公布的代币经济模型,总量?42.78%?的代币本应分配给ArbitrumDAO的社区金库。而按照?AIP-1?,原本属于社区的?7.5?亿枚?ARB?或将被挪用给基金会,并以此建立生态基金。而按照官方的口径,这一举措的目的在于“用于支持Arbitrum生态增长的特别捐款计划”。

在投票指出,AIP-1?的推进进程尚且顺利。但随着社区成员的批评与参与的热烈,愈来愈多的人对这一提案投下反对票。截至本文发布时,反对票数量已经高达?75%?。

动态 | 基于共治链的共治根域名解析架构发布:据光明网消息,在日前由国家互联网信息办公室指导、中国互联网络信息中心(CNNIC)主办的中国互联网基础资源大会上,中国互联网络信息中心主任曾宇发布了基于共治链的共治根域名解析架构。中国互联网络信息中心(CNNIC)作为我国国家顶级域名注册管理机构,负责国家网络基础资源的运行管理和服务,从2016年开始,开展区块链技术在域名领域应用的研究,验证了运用区块链技术进行域名数据管理的可行性。在此基础上,联合多家单位设计了基于共治链的共治根新型域名解析系统架构。[2019/7/3]

在治理论坛上,围绕着这次提案,出现了不止一处引发社区成员不满的地方。有投资者反馈持有ARB?空投却无法参与投票;链上数据显示提案中所分配的?7.5?亿枚?ARB?未等提案通过就已被转移;7.5?亿枚?ARB?存在安全风险等等。

动态 | 日本Catabira推出基于区块链的数据解析平台:据Prtimes消息,日本信息服务商Catabira宣布推出基于区块链的商业服务级数据解析平台Catabira Insights For Blockchain,将利用区块链技术不可篡改的特性保证调查数据的真实性。[2018/11/8]

而更为受到诟病的则是,链上数据显示,Arbitrum?基金会转移了?5000?万枚?ARB?代币,人们纷纷怀疑基金会过早大额套现。

今日晚间,Arbitrum?基金会在官方推特对此作出澄清:基金会没有出售?5000?万枚?ARB?代币。其中?4000?万枚被作为贷款分配给金融市场中的一个精明的参与者,剩下的?1000?万则被兑换成法定货币,并用于运营成本。

动态 | 浙江大学携手剑桥大学发布区块链生态深层解析报告:近期,浙江大学互联网金融研究院携手剑桥大学新兴金融研究中心发布区块链生态深层解析报告《Distributed Ledger Technology Systems-A Conceptual Framework》的中文版——《分布式账本技术系统:一个概念框架》。浙大AIF副院长杨小虎指出,该报告不仅阐明了如何识别DLT系统,分析和比较现有的DLT系统,还通过六个实例为新系统设计提供有用的借鉴。[2018/8/17]

“请求”还是“批准”?“鸡”和“蛋”?

而关于备受关注的?AIP-1?,基金会使用了一个有趣的说法来作为比喻,“先有鸡还是先有蛋?”

尽管社区对AIP-1?中的许多细节都做出了质疑,但这些提案内容却是必不可少的。Arbitrum?基金会认为,考虑到Arbitrum链的核心技术交接和可升级性,需要在?DAO?设立之前确定诸多参数。具体而言,包括将代码移交给?DAO、创建安全委员会、设定代码升级的时间延迟、建立初始规则、建立?AIP?提案机制、Nova?上的初始验证器、DAC?等等。

因此,社区成员认为的“这些细则应由?DAO?进行制定”在技术上来讲是不可能的。若不进行一系列的初始设定,无法将Arbitrum?链移交给ArbitrumDAO。所以,这是一个“先有鸡还是先有蛋”的问题——不由基金会进行初始运营,则无法创建?DAO。

而关于已经发生的代币转移,Arbitrum?则给出了官方的回复。基金会认为,AIP-1?不是一项拨款“请求”,而是要求社区“批准”。

基金会认为,社区混淆了请求和批准两个概念。基金会认为,目前发生的事情,是基金会已经作出的决定,提案并不是在向社区请求一项行动,“AIP-1?的目的是告知社区已经提前做出的所有决策。”

而关于这一“误会”产生的原因,基金会则将其归因于“分类不清晰”。他们认为,可能是治理文档中对代币分配分配饼图的不清晰分类,让社区对此产生了误解。在原始饼图中,DAOTreasury?地址和基金会的分配被放在了同一个板块,并被描述为“DAOTreasury”。而这一部分若分为两个部分,则会呈现的更为“清晰”。

引发社区质疑,代币价格下跌

在历经多种令社区失望的操作之后,Arbitrum?基金会的行为让社区对其批评不断,而ARB?代币的价格也应声下跌。

OKX?欧易行情显示,ARB?代币现报?1.18美元,24?小时内下跌?9?%。

有社区成员认为,AIP-1?并不是一次真正的投票。在未经社区同意之时,提案内容就已被执行,这样的投票又有何意义呢?

目前,关于这一事件的质疑已向行业中横向延伸,BlockworksResearch已对这一提案投出反对票。Blockworks表示,将致力于改进DAO治理和透明度,并痛斥AIP-1意味着当前社区治理状态的倒退。Blockworks认为,高达7.5亿枚的ARB代币或由CampbellLaw、EdwardNoyons和AniBanerjee三位初始董事运营的Arbitrum基金会控制。他们认为基金会的举措加剧了中心化,并从即将到来的ArbitrumDAO手中剥落了部分权力。

值得一提的是,ARB?空投之时,共?137?个?DAO获得了?ARB?空投。这也是第一次针对?DAO?的大规模空投。我们不难想象,在未来数日,随着这一事件的持续发酵,诸多持有大量?ARB?的?DAO?组织都将被迫表态,或支持、或反对。而他们的表态,将可收获或失去社区成员的信任。

随着?AIP-1?投票截止日期的临近,若最终这一提案未获通过,Arbitrum?基金会又将如何反应?

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

银河链

[0:15ms0-1:7ms