PoW不是正走向消亡吗？
Ergo是基于工作量证明（PoW）共识机制的区块链。投资者就PoW提出的最常见问题是：“为什么？ 以太坊正在放弃PoW？PoW不是快消亡了吗？” 有趣的是，Ergo公链首席开发者Alex Churpenoy（译注：也是Ergo联合创始人）曾经就是权益证明（PoS）开发者。
如果我们将时间退回到2015年并前往旧金山，我们会发现Alex曾经就是PoS加密货币开发者，而且当时加密货币行业几乎人人反对PoS。时间快进到2021年，市场情绪已经转向支持PoS，而Alex Churpenoy现在却对PoW的未来充满热情。也许他只是一个逆行者，或许他有自己的努力目标。
如果您认识一位行业资深人士，但他/她的观点与一般共识不同，那么您总会从其观点中发现一些有趣的视角。
为什么Ergo还要坚守PoW呢？
即使不包含任何其他功能，工作量证明（PoW）本身就是一台可以发展其背后经济的强大机器。Ergo的使命是在推进全新扩展UTXO（未花费交易输出）模型的同时优化PoW。其目标是突破PoW现有的能力界限。
PoW是可以进化升级的。然而，由于大多数PoW项目的重点一直在创造网络效应和发展链上经济，而不是发展PoW本身的潜力，因此PoW在进化升级方向发展缓慢。
以太坊Layer 2总锁仓量跌至46.6亿美元，7日跌幅3.52%:10月2日消息，据L2BEAT数据显示，当前以太坊Layer 2总锁仓量跌至46.6亿美元，7日跌幅3.52%。其中，锁仓量前五分别为：Arbitrum（23.5亿美元，7日跌幅6.66%）；Optimism（14.4亿美元，7日涨幅2.20%）；dYdX（3.84亿美元，7日跌幅6.80%）；Loopring（1.41亿美元，7日跌幅0.65%）；Metis Andromeda（1.15亿美元，7日跌幅2.94%）。[2022/10/2 18:37:45]
PoW背后的技术尚未得到充分最佳利用。相反，过去的PoW区块链将注意力集中在改善代币经济（Tokenomic）、链上用例和PoW的市场价值上。
PoW得不到最佳利用，导致PoW本身进化升级滞后，其技术的底层开发也滞后。当公司或行业仅专注于市场采用而忘记了创新本身时，它将造成这样一种局面，即创新者将从此进化升级滞后中获利。PoW就属于这种情况。（译注：也就是说，当目前的PoW足够有利可图时，开发者没有动力对其进行技术改进）
PoS不一定是提供可扩展性的“更好”方法。目前，PoS的开发势头更旺，且处于领先地位。然而，存在满足网络带宽限制的已知结构（Bitcoin-NG，Flux，NC-Max），并且在总体共识开销上PoS并不比PoW强。PoW开发不足，Ergo试图改变这种状况。
以太坊未确认交易为242,187笔:金色财经消息，据OKLink数据显示，以太坊未确认交易242,187笔，当前全网算力为782.19TH/s，全网难度为10.58P，当前持币地址为68,120,906个，同比增加160,116个，24h链上交易量为2,107,824ETH，当前平均出块时间为13s。[2021/11/12 6:47:30]
两者的底层代币（Underlying Token）在含义上也有所不同。在PoW中，底层代币就像商品（数字黄金）；在PoS中，底层代币更像是一家去中心化公司的股份（也通过Staking支付分红）。
PoW不仅是关于挖矿。PoW协议已获得广泛研究，具有高度的安全性保证。它们对具有全节点安全性的轻客户端非常友好，此外，扩展UTXO对链下和隐私协议也更加友好。
Ergo认为通过轻节点实现服务去中心化将是成功的关键，并且很难在PoS设计中找到具有相同安全属性的轻节点。这意味着手机等移动轻节点具有PoW全节点的安全性。待时机成熟，可穿戴设备这类硬件可承载具有全节点相同安全性的轻客户端。朋友们，对于任何对最佳安全实践感兴趣的人来说，这是游戏规则改变者。
权益证明（PoS）的安全性有了显着进步，尤其是Ouroboros（Cardano）和Algorand已将权益证明提高到了新的水平。而Ergo则是积极致力于完善PoW的底层技术（译注：Ergo的共识协议是奥托吕科斯（Autolykos），跟比特币一样，它基于众所周知的工作量证明（“PoW”）共识算法。选择PoW主要是因为对PoW协议的研究更广泛，PoW具有很高的安全性保证，对轻客户端友好等。Autolykos却又不同于比特币的PoW，主要表现在Autolykos采用了高内存占用计算，这种计算会缩小ASIC矿机与普通硬件GPU之间的差距，阻碍ASIC矿机，从而让普通人用GPU显卡也能参与挖矿，维护网络安全并获得奖励。Ergo永远坚守PoW共识机制，这无疑是给这些矿工提供了一条新的出路）。
1inch发布可优化以太坊链上交易成本的代币Chi:链上聚合交易平台1inch发布可优化以太坊链上交易成本的代币Chi，用户可以通过在Gas费较低时铸造Chi，Gas费较高时销毁Chi，以优化链上的交易成本。[2020/6/7]
Ergo和Cardano共享类似的扩展UTXO模型，并且这两条链都将建立在各自网络的基础上。他们计划合作并完善扩展UTXO模型。
两条路线是否将并驾齐驱：PoS
这里并不打算搞心理恐惧战术（FUD）。只有认识到弱点才能进步。PoS和PoW都存在哪些潜在缺陷？
在PoS中，安全性模型本身似乎被系统的代币流通速率所抵触或削弱。（译注：Token Velocity，即代币流通速率、代币流通速度、代币周转率或代币换手率，指在给定时间段中虚拟货币或代币的平均交易换手次数。高速率意味着高流动性。）
使用中的代币未到位，将其质押锁仓（Staking）可以确保系统安全。
而质押锁仓的代币对系统内的总体代币流通速率无益。
流动性和安全性这两个机制似乎相互矛盾。
当代币未质押而是在整个dApp（去中心化应用）生态系统中流通时，这似乎会削弱系统的底层安全性模型。
也许有某种机制可以抵押已质押的代币。然而，这会在单个资产上形成多个合成看涨。对我来说，这似乎是二次探底。在市场不稳定的情况下，被抵押和锁仓质押的代币在权益池中的作用能否被称为“追加保证金”？ 这对安全性有何影响？
动态 | 24日以太坊新增合约数量达到7000+ 其中5000+是同一地址创建:据第三方大数据机构RatingToken数据显示，24日以太坊每日新增合约数量出现激增达到7067个。通过分析链上数据发现，24日新增合约中的5036个合约全部由同一地址0x8c4b7870fc7dff2cb1e854858533ceddaf3eebf4创建；通过查看该地址创建的合约字节码发现，其中有14221个合约字节码完全一致。截止发稿，该地址仍在创建相同合约。RatingToken风险提示：针对目前情况，不排除这些相同合约被集中进行恶意攻击的可能性。查看详细内容请点击原文链接。[2018/10/25]
似乎还会出现一个问题：dApp中的DeFi（去中心化金融）收益率可能比锁仓质押提供更大的激励。如果仅出于网络安全的考虑而赚取较小的利润，代币是否仍会被锁仓质押？ 这似乎与收益最大化的逻辑背道而驰。
最后一个我长期关注的问题是代币供应量无上限的项目中的代币通胀率。如果出于安全方面的原因，收益机制须与dApp收益率竞争，那么通胀率也会这样吗？
在健康的经济体中，历史通胀率是多少？ 因为在全球范围内输入数据不同且政府会定期更改其模型，所以很难真正回答这个问题。但是，高通胀率是一个风险的标志。
是的，在加密货币领域，高通胀可能意味着锁仓质押会带来更大的回报。但是，从通胀中受益并不总意味着能保持购买力。
动态 | 以太坊用户将获得顶级互联网域名:据coindesk报道，今日，以太坊名称服务（ENS）宣布与Minds + Machines Group（MMX）达成新合作伙伴关系，将使以太坊用户能够将其地址附加到顶级互联网域名上，从而更容易记住与他们的资产，钱包和服务相关的标识符。以太坊用户将可在MMX的.luxe域名中注册地址，该域名是“让您轻松转换”的缩写，这为用户提供更加友好的方式来访问区块链的资产和服务，例如dapps和智能合约。\u2028[2018/8/4]
自最近牛市开始以来（译注：原文发布于2021年3月31日），数以百万计的加密货币爱好者已经入场。但是，不同市场条件下的高通胀率可能会产生不同的结果。用户出售Staking奖励时，随之而来的代币高发行率可能最终造成额外的币值下行压力。
理论上，这些对老实挖矿的大多数矿工构成了潜在挑战，而PoW网络将这作为安全机制提供。
网络安全性和代币流通率发生冲突，这种设计似乎并没有什么潜在的固有优势。
笔者对底层PoS共识机制担心的另一个方面是身份机制。如果笔者将PoS看作是结合身份和贷款业务的去中心化公司，则该服务的自然竞争者是银行业。尽管笔者更希望使用去中心化系统，但不能无视全球金融服务业的监管权力。随着中央银行数字货币的发展，政府是PoS系统和服务的主要竞争对手。
两条路线是否将并驾齐驱：PoW
PoW并非没有弱点。其主要弱点是矿业寡头垄断了全网算力的很大部分。这给矿工小团体们联合起来造成安全问题提供了条件。解决方法是使用高内存占用的PoW算法来对抗ASIC矿机。但是，现实情况是技术在不断发展，因此这永远是一个道高一尺魔高一丈的问题。随着ASIC矿机的更新迭代，高内存占用算法也必须改进。（译注：ASIC矿机使用专用集成电路制造，具有低成本高算力的特点，一旦泛滥，中小规模使用传统显卡或CPU矿机的矿工将无利可图。高内存占用算法可以不断提高显存/内存的需求，从而使囿于成本无法提供存储余量的ASIC矿机迅速淘汰，变相提高了ASIC矿机的成本，从而使其无法泛滥。）
FPGA矿机也有可能充当搅局者。目前的好消息是，FPGA矿机因为高昂成本而无法铺开。并且众所周知，它们还容易过热损坏。FPGA可能会打破当前的挖矿格局，或者市场因素会使它们成为主流，以便普通用户可以利用它们与更大的矿场竞争。（译注：FPGA是现场可编程门阵列，一种可以对其中海量的数字电路逻辑门进行编程的电子器件，一般它作为ASIC系统的半定制电路。理论上只要不限成本，FPGA可以被制成实现任何挖矿算法的芯片。）
PoW带来的另一个问题是其功耗强度。笔者生活在寒冷地区，可以证明必要的电子设备在运行时会减少基本供暖的能耗（译注：不少矿工在家里放一些矿机，利用矿机发热省了取暖费）；但是，在工业规模上，PoW可能会耗电过高。
随着技术的进步，PoW变得更加高效。单位算力的耗电量一直在降低，并且将来很可能会持续下降。通过找到电价最低的场所，大型PoW基础设施可以最大程度地获利，因为这样可以降低矿工的电费成本。大型矿场最有可能组建在发电过剩的地区，从而让电价易于接受。
保守主义的第一原则是最大程度地提高生产效率。整个世界的能源效率非常低，生产的电力、热能和食物的很大一部分都浪费了。
PoW已有12年的历史。随着计算机技术的进步，单位算力的能耗将继续降低。电力生产和输电的能源效率也在相似的改进道路上。PoS更年轻，它对网络发起的挑战即将来临，同时其内在技术也将得到改善。
笔者认为，PoW的最大价值在于安全性和隐私性。这些是赛博朋克运动最初的基础核心。
PoW的安全性和隐私性将不断受到多股箭矢攻击。维护和发展这两个要素对PoW长期采用至关重要。监管机构将努力抑制阻碍避开其控制之技术的发展。这可能包括尝试限制用户对网络的访问以及代币在特定市场中的可访问性。为了与时俱进，隐私功能须不断发展，同时需要不断推广交易所的去中心化。
展望未来
PoW和PoS这两种分布式记账技术都处于起步阶段。
笔者认为可以用电机和内燃机之间的相似之处来类比。截至目前，两个系统都已有100多年的历史了；两者都经过了多次重新设计。如果时光倒流，笔者相信您会找到当时的智者，他们完全相信两者中只有一种机器是未来的方向。
现实情况是PoW和PoS都是不断发展的技术。两种网络设计都远未达到其技术上的最大潜力。两者都有优势吗？ 是的。两者都有弱点吗？ 也对。关键是要迭代，完善，成长和进化升级。
也有一部分人虽然看到汽车的发展，但是坚信社会永远不会放弃马匹作为交通工具。毕竟，机动车辆不会繁殖，也没有自然的修复机制。马自己可以找到“燃油”。一些逻辑可以得出结论：马比汽车好。
今天，对于将交易数据转换为安全的电子形式的好处，我们看到了类似的态度。当交易数据是传统物理形式时，长寿命的金属用来存储价值和账户机制；随着世界向前迈入数字时代，用金属存储就没什么吸引力了。未来我们会见证这一切。
原文链接：https://curiaregiscrypto.medium.com/ergo-why-proof-of-work-47c9b25fae70
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。