杠杆一词在传统金融市场内一直是风险的象征，在数字货币市场内杠杆却被运用到淋漓尽致，其根本的原因在于市场的人群风险偏好不同，同时DeFI去中心化金融与传统金融的银行核心的运作模式区别，在银行为核心的运作体系之中，银行通常会使用杠杆为自身提供更高水平的收益，而官方最关注的是银行体系的整体稳定性，一旦银行系统过度杠杆化带来风险，所面临的就是官方为银行买单，也就是印钞缓解杠杆带来的系统性风险。
而在去中心化的智能合约模式下则无需有人为另一方买单，任何高杠杆所带来的风险全部由杠杆使用者以及杠杆提供者承担，也就不存在系统内玩家被通胀温水煮青蛙的情况出现。
但由于匿名网络中不存在信用以及追偿问题，也使得在DeFi市场中借贷比例很难超过1:1，或者说不可能有超过本身抵押物价值的借贷存在，市场一直在尝试绕开这种低效的解决方案，也就是从最开始的超额抵押，逐渐衍生出闪电贷，社交贷等各种新颖的借贷方式。
超额借贷本身也是杠杆的一种，通过抵押超过100%的资产来铸造或换取其它资产，这种不足100%的借贷本身可以通过交易完成，但在DeFi中的某些特定环境下，虽然借出资产不足100%，但获取的收益却可以超过直接兑换资产所带来的收益。
YC投资的DeFi项目Stablegains因涉嫌在宣传UST时误导投资者被起诉:2月20日消息，YC投资的DeFi项目Stablegains在加州法院被起诉，因涉嫌误导投资者，未能遵守证券法。2月18日，原告Alec Ohanian和Artin Ohanian向加州中心区美国地方法院提起诉讼。他们在声明中称，Stablegains在客户不知情或不同意的情况下，将所有客户资金转移到Anchor Protocol。诉状写道：“作为Terraform Labs的早期支持者和投资者，Stablegains非常熟悉UST和LUNA。事实上，Stablegains错误地将UST宣传为安全投资。此外，Stablegains显然没有遵守联邦和州的证券法。Stablegains没有透露UST实际上是一种证券。”
诉状补充说，该公司未能在美国证券交易委员会注册为证券交易所或经纪自营商。且在Terra倒闭后，Stablegains更改了其网站和宣传材料，删除了将UST吹捧为“安全”和“法币支持”的内容。Stablegains没有清算资产并将资金返还给客户，而是“保留了用户存入的大部分贬值资产，单方面选择将它们重新定向到Terra 2.0，”
据悉，Y Combinator曾参投Stablegains于2021年12月完成的60万美元融资及2022年4月份完成的300万美元融资。2022年5月消息，Stablegains挪用客户资金投入Anchor造成巨额亏损后，将用户的美元篡改为UST。[2023/2/20 12:17:32]
由于超额抵押本身也是运用了杠杆，虽然杠杆率不足1，但是仍然有清算的限制，也就是说当抵押资产不足以兑换所借出资产时就会触发清算，这也使得这种看似安全的方式让市场在极端行情下出现更加不可控的风险，使一些本身不属于清算系统内的资金，在极端行情下加入被清算的行列中，而这种资金又通常代表这比较大的资金体量，让行情出现挤兑后造成无法弥补的损失。
DeFi借贷协议Aave V2总借款量触及75亿美元，创历史新高:据最新数据显示，DeFi借贷协议Aave V2总借款量触及75亿美元创下历史新高，本文撰写时Aave V2协议锁仓量达到105亿美元，24小时清算量达到745,562美元，总用户数为55,551。去中心化借贷市场是一个基于智能合约的网络系统，加密货币持有者可以在这里将他们的链上资产/通证借给他人来获得利润，目前借款量排名前三的分别是Compound（75亿美元）、Aave V2（75亿美元）、以及Maker（56亿美元）。[2021/8/4 1:33:07]
超额抵押的铸造机制本身虽然增加了市场极端行情下的清算压力，但是对于DeFi仍然是必须的部分，在没有信用可言的市场中超额本身就代表了DeFi中的诚信体系，即排除了对单个个体的信用分析，也简化了信息收集的过程，用统一的流程化操作释放了抵押物的流动性。
在这个高风险与高收益共存的市场中，用户群体偏好仍然更加偏向于把杠杆比率扩大到1以上，如果抵押铸造品，或者抵押并不能产生较为客观的利益的情况下，用户更加希望利用杠杆扩大自己的资金体量，这也就是闪电贷与各种其它借贷模式备受市场期待的原因。
BSC链上DeFi协议xWin发布闪电贷攻击总结，共计损失1007枚BNB:官方消息，BSC链上DeFi协议xWin发布此次遭遇闪电贷攻击的总结，BSC链上区块编号为8589726和8589740。据介绍，xWIN协议中有4种方式可获得xWIN代币奖励：xWIN推荐系统、xWIN奖励系统、xWIN资金库所有者/经理奖励系统、以及xWIN资金库代币挖矿和质押。xWin团队决定终止推荐费系统、奖励费系统、经历奖励费系统。此前推荐地址中累积的所有奖励费和推荐费仍然可以提取。
此前消息，PeckShield派盾预警显示，BSC链上DeFi协议xWin遭到闪电贷攻击。[2021/6/27 0:09:41]
闪电贷本身就是DeFi中最伟大的创新之一，因为它可以让任何一个市场中的参与者，在交易期间像巨鲸一样行动，在传统的金融市场中进行套利交易往往需要极其庞大的初始资金，足够的资金量可以使本身很狭小的交易裂缝，通过资金量的以及杠杆的存在放大收益，让本来极小的交易空间变得有利可图。
闪电贷最为恐怖的地方就在于跨越了资金量的需求，对于市场本身套利者与资金拥有者本身是两种人群的存在，大额资金的拥有者大多不屑于薅羊毛的行为，而套利者目的就是寻找市场中的可交易空间，但本身却不具有庞大的资金量进行交易，闪电贷的存在让本身拥有技术，而缺少资金的人瞬间变成巨鲸一般的存在，市场中任何交易裂缝都会被用极大的资金量瞬间填满。这也就是说在DeFi市场中不会存在大额的可套利空间，空间被套利者填满的同时，交易者与普通的市场参与者也就拥有了更好的交易体验，因为在市场中永远不会存在高额的价差出现。
DeFi基准利率持续稳维持在3.40%上下:金色财经报道，据同伴客数据显示，06月17日DeFi去中心化金融基准利率为3.47%，较前一日上升0.03%。同期美国国债抵押回购率（Repo Rate）为0.02%，二者利率差为3.45%。
DeFi基准利率代表了DeFi融资难易程度，利率越高说明融资成本越高，利率越低说明融资成本越低。其与Repo Rate的利率差则便于DeFi与传统市场作进行同类比较。[2021/6/17 23:44:56]
闪电贷的诞生原因本是来自于数字货币市场中的贷款机制，数字货币市场体系内由于完全匿名的特性，导致个人不可能存在信用的概念，因为在市场中虽然有账户的存在，但创建一个新的账户可以说完全没有成本的概念，而没有成本的创立账户，账户也就没有了信用的价值。在没有信用的市场中贷款的方式只能通过超额抵押的概念，也就是传统的当铺逻辑，把实际价值高于贷款金额的货币进行抵押，通过抵押贷款的模式以获取信用来完成贷款交易，这也是数字货币中独有的逻辑，也就是通过利用抵押金钱来获得信用，再利用信用获得金钱的逻辑，而超额抵押的模式由于超额的限制所以造成了资金的高度浪费，这也就是闪电贷协议被提出的原因。
Manta Network 聘请Coinbase法律顾问Pual Hastings开展隐私DeFi合规:Manta Network Victor Ji在近期的活动中表示，Manta一直密切关注隐私和DeFi领域监管环境，并认识到遵守法规的重要性，相信这样做不会以牺牲隐私为代价； 因此Manta选择了从Coinbase初创开始就为其提供法律咨询的Pual Hastings解决外部的合规性和监管问题。
Pual Hastings是全球顶尖律师事务所之一，在金融科技方面有非常丰富的经验。曾于协助Coinbase在美国北卡罗来纳州通过了House Bill 86法案，最终修订了虚拟货币的法律定义，推进美国政府对加密货币业务的态度更加友好。[2021/4/14 20:18:08]
闪电贷业务最早是由AAVE开发出来，主要面向拥有一定技术基础的开发者，时至今日闪电贷业务的规模已经达到数十亿美金，这样的创新也成功把AAVE推到老牌项目Compound前面。
闪电贷由于瞬时资金量极其庞大的特点，正常的用法都是在于套利者利用资金优势进行市场套利交易，套利本身在金融市场中无处不在，而闪电贷则扩大了套利者的资金规模，并且可回滚的交易特性，让套利者永远不需要担心本金的风险，因为本金本身就是0风险。
然而闪电贷在目前的市场中由于套利机器人以及抢先交易的存在利润已经被压低了许多，套利机器人的存在使市场中的交易裂隙变小，同时提升市场中的交易深度，使得短期资金对市场影响降低，也就是使通过闪电贷进行套利变得更加困难且利润更低。同时在ETH网络中由于没有排队机制，也就导致了抢先交易的存在，市场中的每一笔交易都需要矿工进行打包后完成交易，由于以太坊的出块存在时间差，不单单出现了闪电贷这种0风险的贷款方式，也出现了抢先交易机器人的存在，在交易打包完成前，如果交易机器人判定交易存在利润，就会提高Gas费以达成抢先交易的目的，使策略提供者的交易策略被劫胡。
抢先交易对市场百害而无一利，但在以太坊目前的机制上，除非真正出现高性能的隐私中间件，否则无法杜绝这种交易被抢跑的问题，但随着其它主链的发展抢先交易的问题也在被逐渐淡化，毕竟DeFI是整个区块链上的概念，而不是单单依存于以太坊链上。
如果说超额抵押以及闪电贷是DeFi中独有的杠杆使用方式，那么保证金交易以及杠杆交易就是金融市场中最单纯的杠杆使用方式，在二级市场中使用杠杆交易就是单纯的扩大风险与收益，而在数字货币市场中的用户群体恰恰又是风险偏好最高的用户群体。
保证金交易的方式也就是合约交易额模式，是市场中较为普遍的交易方式，差价合约的模式由于本身交易的标的与现货并非在一个相同的市场之中，使合约交易的方式较为完善，由于本身交易的并非产品标的，而是产品表的波动率，也就是说在进行合约交易时本身并不会对现货市场造成影响，因为你所购买的是在特定时间内该标的上涨或下跌所造成的价差。
对于保证金交易的方式而言，只要交易账户内的保证金足够，就不会出现任何风险，因为本身保证金交易的提供者都是交易所，也就是交易所本身就有第一手交易优先权，可以使风控平仓速度极为快捷，保证金交易模式在DeFI中所面临的问题主要是交易深度的问题，由于与现货市场完全剥离，所以市场中交易的对手方皆为合约用户，也就导致了市场中很难有足够的交易对手方，也就是要么使用无限深度（做市商对手盘）的方式，要么就面临这在没有足够交易体量时，对交易速度的牺牲。
相比差价合约的保证金交易模式而言，现货杠杆的交易模式更加简单粗暴，但是也面临着更加巨大的风险，由于现货杠杆与合约交易的模式不同，需要真正在市场中购买与卖出筹码，并且现货模式更加需要订单簿的存在，使得交易杠杆的提供者仍然需要为交易所，或者与交易所紧密相连的中间件或聚合产品，由于在数字货币市场中不存在信用，杠杆交易又需要真正通过资金池扩大交易者的资金体量，如果自身没有对资金的掌控权就面临着资金带来的绝对风险，同时也面临着交易标的所带来的流动性不足风险（利用杠杆资金进行接盘）。
也就出现了目前市场中的杠杆自动追随交易模式，交易者变为策略提供者，通过提供保证金增加杠杆倍率，再由智能合约进行交易，用户具有对订单的管理权限，但是并没有对资金的掌控权，也就是既缓解了差价合约这种与庄家对的风险，又减轻了现货杠杆存在的资金风险问题。
和AAVE开发闪电贷的初衷一样，现在很多的DeFi项目都在致力于解决资金效率的问题。例如Bifrost、Stafi以及MyBank这类的项目。为了避开匿名情况下的追偿问题，MyBank上所发起的杠杆借贷，所贷出资金会锁定在网络中，用户只能按照预先设计好的线路使用这笔贷出资金。因此在MyBank中可以实现质押率和清算比可以大于1的高杠杆借贷。这为下一步的杠杆交易提供了切实可行的前提条件。
另外一方面，当前市场中借贷产品和去中心化交易平台的业务交互是独立且割裂的。用户首先需要质押一部分资金，置换出另一批资金然后再到DEX中去交易，这样的设计在有违常理并且对于质押资金的价值是极大的浪费，长期以来借贷平台的资金使用率也是极为低下的，最终导致的结果就是资金池利率会越来越低。此外，从借贷到交易套利整个过程也十分漫长复杂，等流程完全走完，用户操作的机会窗口很可能早就关闭了。
MyBank里面杠杆借贷和杠杆交易直接挂钩。整个过程中资金被锁定在网络中，所有的操作都由智能合约来完成。并且杠杆的级别会根据风险系数自动调整。这种模式可能是接下来DeFi杠杆市场的一个大的趋势，或者说是优化后更加丰富“闪电贷”。
尾：杠杆会在极端行情下造成流动性枯竭，也会促使市场进入排队毙的绝望处境之中（尤其在以太坊拥堵时）。
但杠杆仍然是市场所必须的工具，市场走向繁荣必须经过无数个吹起泡沫，再把泡泡戳破的循环，而杠杆就是吹出泡沫最好的工具之一，如果想判断市场是否在能介入的区间之内，杠杆使用率也是很重要的参考指标之一。
对于个人投资者而言，数字货币市场风险极高，合约以及杠杆交易并不适合普通投资者，二级市场中的盈利在于一直在赚钱，高杠杆的暴富梦想更多带来的是血本无归
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。