原标题：The Big Difference Between a Digital Dollar and a CBDC
作者： Joe Weisenthal | Bloomberg TV 知名主持人、经济学家
编译：Chen Zou
除了中国之外，现在中央银行数字货币（CBDC）的主要使用案例似乎只是停留在口头讨论上。加密货币很酷，人们对数字货币自然很感兴趣，所以政府和央行官员也花了很多时间谈论他们对法定货币如何进入这个新领域的看法。
彭博社：监管机构与加密的冲突“是这个行业有史以来发生的最好事情”:5月2日消息，彭博社发表社论，并指出监管机构与加密的冲突“是这个行业有史以来发生的最好事情”。
彭博社认为，SEC所进行的加密监管有助于行业清除市场上的不良主体。“这样一个框架将赋予SEC和CFTC广泛的权力，以迅速清除市场上数千个不良参与者。而这将使欺诈行为普遍减少，“有了适当的识别要求，区块链网络甚至可能比现有的银行系统更加透明，更不利于犯罪。”（theblock）[2023/5/2 14:38:52]
然而，关于如何设计数字美元，以及它到底能达到什么实际目的，整体框架仍然非常模糊。
今天在华盛顿特区举行了一场名为"美元数字化"的大型听证会 。会议内容主要关于中央银行数字货币的技术基础设施、隐私和金融包容性的影响。
彭博社：Tiger Global曾在贝恩等公司的尽调帮助下对FTX投资3800万美元:11月22日消息，知情人士透露，咨询公司贝恩公司是帮助Tiger Global对FTX的投资进行尽职调查的咨询公司之一。Tiger Global现已将其3800万美元的FTX股份减记为零，而Tiger Global每年向贝恩支付超过1亿美元用于研究私营公司。Tiger Global的代表对此拒绝置评，贝恩资本也没有立即回复置评请求。 报道称，Tiger Global的FTX投资只是其127亿美元的 Private Investment Partners 15基金的一小部分。PitchBook数据显示，该公司于2021年10月首次支持FTX（当时FTX的估值为250亿美元），并于今年1月再次支持FTX（当时FTX的估值为325亿）。
FTX是Tiger Global去年进行的358项风险投资之一，也是2022年迄今为止的290项投资之一。 此前消息，外媒称报道称Tiger Global减记FTX投资后成立新基金并拟募资60亿美元，当时未披露具体的投资金额。（彭博社）[2022/11/22 7:56:03]
以下是威拉米特大学法学院教授 Rohan Grey 的介绍性发言。Rohan 是鼓励政府建立数字美元的长期倡导者，但他有一个具体的愿景。以下是他发言的几个关键部分：
彭博社：萨尔瓦多购买的比特币已亏损1000万美元:1月13日消息，根据彭博社计算，萨尔瓦多总统 Nayib Bukele 已至少为该国购入 1,391 个比特币，根据该总统的推特发布日期，每个BTC的平均收购价格为 51,056 美元，买入成本共计约 7100 万美元。若萨尔瓦多政府持有上述BTC，按当前价格计算，其目前价值约为 6100 万美元。损失达 14%。
据纽约 Stifel Nicolaus & Co.新兴市场主权研究主管 Nathalie Marshik估计，萨尔瓦多政府今年的资金缺口将达到 10 亿美元。[2022/1/13 8:45:39]
恐怕我必须以一个争论来开始我的实质性发言，尽管是一个温和的争论。特别是，我对本次听证会的标题中使用 " CBDC ?"一词提出了不满。在我看来，将 "数字美元 "的概念等同于 CBDC 的概念并加以简化是一个错误。前者涵盖了广泛的设计、架构和安排，而后者仅指其中细枝末节的一个部分，其中中央银行是独家发行者和管理者。明确地说，我相信美联储应该并将在未来推出的任何数字美元制度中发挥核心作用。我也强烈支持我的共同小组成员 Menand 教授和他的同事提出的联邦账户相关建议。但在我看来，我们现阶段应该探索的数字法定货币的可能性，已经超出了CBDC 所涵盖的范围。
彭博社：阿根廷电力补贴政策推动居民转向比特币挖矿:彭博社今天报道称，在经济不确定性和政府提供大量电力补贴的情况下，越来越多的阿根廷居民开始转向比特币挖掘。即使在比特币价格修正之后，任何在自己的房屋进行挖掘的人，其电费仍然只是挖掘产生的总收入的一小部分。据称消费电费仅占阿根廷人平均每月收入的2-3％。[2021/6/1 23:00:05]
关键是，大多数人所谈论的 CBDC ，本质上是一种让人们持有中央银行直接负债的货币的方式。它仅仅代表着人们在一个不与商业银行直接挂钩的机构中持有储蓄的一种方式。
然而，在 Rohan 看来，数字美元将具有与现金本身相似的一些属性，其中包括作为一种私人的、匿名的资产。
Rohan 还认为，交易隐私和匿名的权利是自由和民主的基石，在我们过渡到一个永久的数字型社会时，不应放弃。相反，政策制定者应该采取 "不伤害 "原则，并承诺在设计和实施中保持 "货币中立性"。现在，任何口袋里有现金的人都可以把钱交给别人，作为一种支付方式，而没有任何中央机构对其进行控制，或对其有任何明确的了解。在互联网上，这是不可能的。或者说，至少在比特币和其他加密货币发明之前，这是不可能的，因为它首次通过网络创造了拥有纯粹隐私性的事物，也是一种优秀的匿名工具。当然，比特币不是官方货币或法定货币，因此，如果你想用美元在网络上进行交易，但以匿名的方式，这基本上是不可能的。
随着越来越多的商业活动转移到互联网上，可能会出现交易隐私和匿名性彻底消失的可能性，除非有一个解决方案。当然，一些政策制定者和学者对这种可能性感到兴奋。 Ken Rogoff 写了一本关于现金造成的危害的书（在犯罪、等方面），尽管他的言论主要针对大面值的钞票。
如果交易隐私被视为未来数字货币的一个重要设计考虑因素，那么人们应该想像去创造一个政府的加密美元，用户在数字钱包中持有，就像他们持有他们的比特币一样，可以在两个人之间传递，而不会显示在任何形式的集中式账本上。
至于数字货币的另一种愿景，即它的 CBDC 性质，人们有很多对某种公共账户有所期待的理由。例如越来越多的人不愿意使用私人银行 ；另外还有我们肉眼可见的问题，例如，现金刺激支付所产生的一些物流问题（刺激支票无法按时，或者根本无法到达受援助对象手上）。也许公共账户就可以解决这个问题。
现有的金融体系让人民不满的是，美联储有能力在危机中快速支持公司债务和借款，而普通家庭在获取国会援助时却不得不承受漫长的等待。人们喜欢空投刺激性补助，和中央银行能够在人们需要时直接将现金直接存入储蓄账户的场景。然而，最终这样的东西将归结于，而不是一些新技术。真正的问题是财政当局（国会）是否愿意将这种权力下放给一个独立的机构。
显然，在美国拥有某种官方数字政府货币之前，还有一个漫长的过程（如果它真的发生的话），但重要的是目的要明确，要明白谈论数字形式的私人、类似现金的匿名资产，和公民可以在美联储或类似的机构持有的账户是完全不同的事情。两者都可能有其用途，但它们是两种截然不同的工具 。
作者：Chen Zou
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。