著名DeFi项目Furucombo被黑，损失超1500万美元。慢雾安全团队第一时间介入分析，并将攻击细节分享给大家。
攻击细节分析
本次发生问题的合约在Furucombo本身的代理合约当中。整个攻击流程很简单。攻击者通过设置了Furucombo的AaveV2Proxy的逻辑地址导致后续通过Furucombo代理合约调用的逻辑全部转发到攻击者自己的恶意合约上，导致任意资金被盗。
但是如果事情那么简单，那么本次分析不值一提。问题远比想象的复杂得多。
如上图所示攻击者的入口在Furucombo的batchExec函数，我们先对batchExec函数进行分析：
M2Bio Sciences拟收购加密货币交易所JDAX，交易或于7月底前完成:金色财经报道，生物科技公司M2Bio Sciences宣布已签署收购约翰内斯堡加密货币交易所JDAX的意向书，旨在利用NFT和区块链技术推动生物科技研究项目代币化，并开发智能合约，使全球社区能够积极参与并持有M2Bio研究工作所产生所有权股份。据悉，本次收购预计将于2023 年7月31日或更早完成，具体金额暂未披露。（Prnewswire）[2023/6/28 22:03:59]
以上是FurucomboProxy合约的batchExec函数的具体实现，其中_preProcess和_postProcess合约分别是对调用前后做一些数据上的处理，不涉及具体的调用逻辑，这边可以先忽略。我们主要观察核心的_execs函数：
澳新银行完成了代币化碳信用的CBDC试点:金色财经报道，?作为澳大利亚 CBDC 试验的一部分，澳新银行确认其完成了其中一个项目。该用例涉及使用 ANZ A$DC 稳定币来结算代币化碳信用交易，该试点由数字金融 CRC (DFCRC) 运营。在试验中，ANZ 与 Grollo Carbon Ventures (GCV) 合作，并对现有的澳大利亚碳信用单位 (ACCU) 进行了代币化。Grollo 以近乎实时的方式购买碳信用额度。鉴于近乎即时的结算，交易对手风险很小，特别是因为无风险的 CBDC 用于支持稳定币。
在 CBDC 实验之外，澳新银行曾于??一年前宣布其在以太坊上首次发行稳定币。[2023/4/6 13:46:55]
通过对execs代码的分析不难发现，函数的主要逻辑是对configs数组的数据做检查，并根据configs数组的数据对data进行一些处理。但是回顾上文中攻击者的调用数据，不难发现攻击者的调用数据中，configs的数据是一个0地址：
Pantera：2023年将是区块链创业的绝佳时机，风投正等待将募集资金部署至加密领域:1月24日，加密基金Pantera Capital官方发布投资者信函《未来一年》，其中指出比特币在过去12个月的表现优于特斯拉、Meta和PayPal，该基金首席执行官Dan Morehead认为市场底部已经过去，我相信比特币已经触底，市场将很快看到链上资产的升值趋势，过去13年，平均每年的升值幅度可以达到2.3倍。
Pantera Capital普通合伙人Paul Veradittakit透露，DeFi和游戏仍是获得投资数量最多的垂直领域，其次是消费者应用、CeFi、链上基础设施和开发基础设施。PanteraCapital认为，2023年将是区块链创业的绝佳时机，VC行业在去年上半年募集到1210亿美元资金，许多风投机构都在等待将这些资金部署到加密领域。[2023/1/24 11:28:08]
这里有一个trick，由于?0地址是一个EOA地址，所有对EOA地址的函数调用都会成功，但是不会返回任何结果。结合这个trick，execs函数中的关于configs数据的部分可以先暂时忽略。直接看到最后的核心_exec函数：
数据：1,112枚BTC从未知钱包转移到Coinbase:金色财经报道，Whale Alert数据显示，1,112枚BTC（价值约22,358,378美元）从未知钱包转移到Coinbase。[2022/9/15 6:56:48]
_exec函数的逻辑也很简单，在校验了_to地址后，直接就将data转发到指定的_to地址上了。而通过对攻击交易的分析，我们能发现这个_to地址确实是官方指定的合法地址。
最后一步，便是调用_to地址，也就是官方指定的AaveV2Proxy合约的initialize函数，将攻击者自己的恶意地址设置成AaveV2Proxy合约的逻辑地址。通过对Furucombo合约的分析，可以发现整个调用流程上没有出现严重的安全点，对调用的地址也进行了白名单的检查。那么问题只能是出在了对应要调用的代理逻辑上，也就是AaveV2Proxy合约。
我们直接分析AaveV2Proxy合约的initialize函数的逻辑：
可以看到initialize函数是一个public函数，并在开头就检查了_implementation是否是0地址，如果是0地址，则抛出错误。这个检查的目的其实就是检查了_implementation是否被设置了，如果被设置了，就无法再次设置。根据这个设置，不难想出initialize这个函数只能调用一次。除非AaveV2Proxy从来没有设置过_implementation，否则这个调用是不会成功的。难道Furucombo真的没有设置过对应的_implementation吗？带着这样的疑问，我们检查了交易内的状态变化。如下：
可以看到，交易中改变了存储位置为0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc的内容，而写入的内容正是攻击者自己的恶意合约地址?0x86765dde9304bea32f65330d266155c4fa0c4f04。
而?0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc这个位置，正是_implementation数据的存储地址。
也就是说，官方从来没有设置过?AaveV2Proxy合约的_implementation地址，导致攻击者钻了这个空子，造成了Furucombo资产损失。
总结
通过对整个事件的分析来看，Furucombo此次事故并不在安全漏洞的范畴内，主要的原因在于官方将未启用的?AaveV2Proxy合约添加进了自己的白名单中，并且未对AaveV2Proxy合约进行初始化，导致攻击者有机可乘。
建议
目前，由于Furucombo遭受攻击，导致任何将代币授权过给Furucombo合约(0x17e8ca1b4798b97602895f63206afcd1fc90ca5f)的用户都将面临资金损失的风险。
慢雾安全团队建议与Furucombo交互过的用户检查是否有将相关代币授权给Furucombo合约。如有授权，应及时撤销相关授权，避免进一步损失。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。