原文标题：《NarrativeTracking-随便聊聊Token的价值问题》
今天想简单聊一聊Token的ValueCapture，就是币的价值问题。
首先说明啊，这个话题包含的内容非常之光，Token的经济学设计也可以包含诸多问题，所以几乎不可能把这个问题说的清楚。因为这两天跟朋友，包括自己也看了一些相关内容，就想着整理一些文字出来聊聊。
主要的内容包括
1inch社区投票通过修改1inch DAO治理流程的提案:金色财经报道，1inch 社区已经投票通过修改 1inch DAO 治理流程的提案，提案建议从 1inch Snapshot 空间中移除 st1INCH(v1) 投票和委托策略；更改 st1INCH(v2) 投票和委托策略以使用 Unicorn Power 而不是代币余额；将现有的 20% 加权 v1INCH 策略替换为模拟 UnicornPower 权力衰减的策略，完全归属且未认领的 v1INCH 将大大削弱投票权；在其归属合约开始时的 v1INCH 与在 2 年锁定期开始时的 st1INCH 具有完全 1:1 的投票平等权利；将 Snapshot 提案创建要求提高到需要 100,000 投票权重（当前为 25,000）。[2023/4/21 14:17:50]
Token到底有什么意义？一个协议的Token价值到底在什么地方？协议到底需要不需要Token？为什么有些协议很棒，但是币越来越不行？其他想到哪儿说到哪儿。Token到底有什么意义？
Transit Swap：攻击事件中最大黑客同意保留2500枚BNB作为赏金并退还1万枚BNB:10月10日消息，跨链DEX聚合器Transit Swap在推特上表示，已与攻击事件中最大的黑客达成共识，该黑客将保留2500枚BNB（约68.6万美元）作为赏金，并退还1万枚BNB（约274.5万美元）。[2022/10/10 10:30:06]
其实这个问题说简单也简单，说难也挺难回答的。我记得几年前瑞士金融的一个监管部门最早发过一个关于Token的分类，把Token分成了：
在zkSync上部署Uniswap V3的提案已开启投票:10月9日消息，据相关页面信息显示，在zkSync上部署Uniswap V3的提案已开启投票。该投票将于10月14日结束。
此前报道，9月14日，Uniswap社区发起关于在zkSync上部署UniswapV3的新提案，该提案由PennBlockchain（FranklinDAO）与MatterLabs合作创建。提案指出尽早部署到zkSync有助于巩固Uniswap作为第一大DEX的地位，它将有助于增加可在UniswapV3上构建的项目。[2022/10/9 12:50:07]
证券型Token，Security效用型Token，Utility支付型Token，Payment发展到今天，当然所有的Token依然可以套用上面这个分类标准进行分类，但是实际上社区可能更加偏好于将Token分类成：
治理型-用于项目治理投票的Token效用型-作为项目运转的关键元素，具有分红、质押、收益等权利储藏型-如比特币，慢慢被作为一种另类投资资产/大类商品所有权-随着DAO的风靡，越来越多的协议开始强调协议的社区所有，去中心化的重要标志之一便是把关于项目的所有决策、收益等权利都赋予Token持有人把Token强行做分类分析等意义不大，在这样一个信息爆炸的行业，信息、创新不断涌现的情况下，找出共同点，抓取市场情况/协议行为的特征值可能更能描绘出未来的发展路线。所以我这里就不尝试做出一个所谓的分类标准，而转为只是将一些共同点/特征值提取出来分享。
今天有社区的朋友问：”生产力和生产资料的代币化是否真的能够提高生产效率？””区块链技术是否是一次人类社会激励模式的变革？”首先还是之前说的那句老话，这个问题真的太大了，很难回答。“生产力”和“生产资料”应该都是马克思主义经济学的概念，而这两个概念有些过度抽象。我个人觉得如果非要套用这些概念，Token应该只是和分配体系有关，而和生产力和生产资料无关。生产力和生产资料的提高更多的在于科学技术的提升，而分配体系影响激励体系，激励体系进一步影响对生产力和生产资料的使用，从而间接但很大程度地影响效率。
但是区块链技术可能的确能够影响生产资料，而且是现在以及未来社会的最重要生产资料之一：数据。数据保存的时间范围以及历史数据的获取是最直观的例子。区块链账本技术的历史数据保存和唯一性改变了数据这个生产资料的性质，然后进一步影响上层对数据的使用加工。
但是我一直觉得“永久存储”这个概念不应该过多被强调，没有什么是永久的，太阳也有自己的寿命，连爱情也都不是永久的
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。