原文作者：BenGiove
原文来源：Bankless
原文编译：DeFi之道
无价值的治理代币。这就是大多数?DeFi?协议在2020年兴起的原因。
代币持有者严格意义上只拥有治理权。没有其他的用途。
Uniswap?和?Compound?等巨头使用这种模式将其TVL增长到数十亿美元。但它们的治理代币COMP和UNI自称是“毫无价值”的。持有它们并没有直接的经济利益——比如获得现金流的权利。
这种模型并不理想，但对于避免监管审查是必要的。它允许这些协议更快地代币化。当然，大多数估值模型都假设代币持有者最终会在现金流中投票。
但即便如此，无价值的治理模式收益递减。它缺乏基本的需求驱动因素。更糟糕的是，无价值的治理代币与大量代币释放相结合，对利益相关者来说是灾难的根源。
然后就是，价格会下降。
而现在这种情况正在上演。尽管这些协议在过去一年中持续增长，但拥有无价值治理代币模型的主要DeFi1.0代币表现不佳。
但是一种新的代币模型开始兴起：veTokens。
由?Curve?的CRV开创的veToken模型正在向无价值的治理代币注入价值。
这是DeFi代币设计的未来吗？
糟糕的代币设计是否抑制了DeFi代币价格，这是解决办法吗？
你需要升级这个新机制。
Bankless分析师BenGiove在本文中深入探讨了您需要了解的有关veTokens的所有信息。
为什么传统的DeFi代币模型存在缺陷
EUL跌破5美元，短时跌超20%:3月13日消息，据行情数据显示，EUL（Euler Finance）跌破 5 美元，现报价 4.76 美元，24 小时跌幅达 20.73%。
此前据派盾监测数据显示，DeFi 借贷协议 Euler Finance 疑遭闪电贷攻击，损失约 889 万枚 DAI 和 8,080 枚 WETH。[2023/3/13 13:01:01]
尽管2021年是加密市场的标志性年份，TVL在多个生态系统中持续呈抛物线增长，但大多数DeFi代币相对于?ETH?等基准表现不佳。
乍一看，这似乎令人费解，因为许多DeFi协议已经产生了数百万美元的收入，并且其产品的使用和采用率出现了巨大增长。
然而，我认为该行业表现不佳的主要因素是代币经济学。DeFi代币设计的早期模型存在致命缺陷，并导致了以散户投资者为代价的巨大价值破坏。
让我们通过查看“TradToken”设计的供需动态来解开这一点。
DeFi代币的需求侧动态
对于2021年中后期之前推出的项目，我们在DeFi代币设计中看到的一个常见模式是“无价值治理代币”模型。
在这种模式下，代币持有者完全享有治理权。虽然这可能是避免监管审查的一种方式，而且治理当然是一项非常有价值的权利，但这意味着持有者对现金流没有要求，并且代币不会为协议中的任何利益相关者提供任何效用或特权；这意味着除了投机之外，对代币没有潜在的需求。
DeFi代币的供应侧动态
众所周知，DeFi在过去一年半中的大部分增长都是由流动性挖矿推动的。虽然它通常在产品级别完成，例如?DEX?或货币市场，但许多协议还通过代币释放来激励其原生代币的流动性。虽然对于代币来说，拥有深厚的流动性很重要，但这些计划往往被极端化以吸引收益耕种农民，导致通胀率飙涨，并导致基础代币的永久抛售压力。
NFT项目Pudgy Penguin的Snowed In系列在苏富比拍卖行售罄:金色财经报道，NFT项目Pudgy Penguins的Snowed In系列在苏富比拍卖行售罄，此次拍卖包含10个NFT，带来了近12.9万美元的收入，每个NFT的平均售价为12900美元，远高于该NFT当前1300美元的地板价。
苏富比于2021年开始通过拍卖、立即购买和生成式空投提供NFT，苏富比报告称，去年NFT销售额超过1亿美元，大约78%的买家是苏富比的新买家。[2022/12/1 21:15:53]
你不需要经济学博士学位就能看出DeFi代币为什么会表现不佳：它们的供应量大幅膨胀，却没有需求来帮助抵消这一点。
然而，随着替代代币模型开始在DeFi社区中获得吸引力和接受度，希望就在眼前。
veToken模型的兴起
一种这样的模型是“ve模型。由CurveFinance的MichaelEgorov开创的ve模型涉及代币持有者承担锁定其代币的风险，以换取协议中的特定权利，例如治理权。
在很大程度上受到“Curve战争”的推动，尽管是“DeFi1.0”代币，但CRV及其最大持有者CVX的价格逆势而上，在2021年第三季度和第四季度表现出色，回报率为265.4%和1085.7%，而DPI增长12.2%。
由于这种出色的表现，DeFi中的?DAO?已经或正在计划彻底改革其代币经济学以转向ve模型。
这就引出了一个问题：
为什么这个模型如此成功？它为协议提供了什么好处？ve代币经济学有哪些缺点？切换到ve代币经济学的项目是否意味着它的数据会上升？让我们来了解一下。
第一个veToken–veCRV
截止今年5月与Alameda合投项目数量排前三的机构是Coinbase、CMS、JUMP:11月14日消息，根据交易员@FinanceYF3统计的截至2022年5月的一项研究数据显示，与Alameda共同投资项目数量超10个的机构有Coinbase（26起）、CMS（25起）、JUMP（24起）、Multicoin（20起）、Animoca（18起），Spartan（16起），Pantera（15起），Polychain（13起）、Dragonfly（10起）、三箭资本（10起）、Hashkey（10起）。[2022/11/14 13:02:07]
在较高的层面上，ve模型相对简单：持有人交易短期流动性以换取协议中的利益。
让我们通过观察这个模型的先驱Curve在实践中的探索。
Curve是一种去中心化交易所，针对“同类资产”之间的交换进行了优化，这些资产旨在具有相同或相似的价格。这包括促进稳定币之间的交易，例如?USDC?和?USDT，或代币和衍生品，例如ETH和stETH。
与同行Uniswap和SushiSwap一样，Curve由其自己的原生代币CRV管理。但是，该协议与前两者的区别在于其代币模型。为了参与治理并获得持有CRV的全部好处，Curve持有者需要锁定他们的代币。每个持有者都可以决定他们希望锁定多长时间，可能短至一周或长达四年，治理权与他们选择的时间长度成正比。
锁定者获得发行veCRV，代表对CRV的不可转让债权，这意味着他们的资产在锁定期内是非流动性的。
尽管持有者放弃了流动性，但他们通过在协议中获得特殊特权来弥补这种风险，因为veCRV持有者有权分享在Curve上进行的swap产生的费用，在提供流动性时增加CRV释放，以及前面提到，治理权。
Tezos联创：Celsius申请破产“不在意料之外”:7月15日消息，去中心化开源区块链平台Tezos的联合创始人Kathleen Breitman表示，加密市场目前发生的事情，比如数家公司申请破产，不应该让人感到意外。
在7月15日接受彭博科技采访时，Breitman引用了加密货币借贷平台Celsius的案例，指出根据加密货币市场的状况，可以预计到一些公司会做出申请破产的决定，因为一些实体建立在薄弱的基础上。
根据Breitman的说法，从长远来看，市场调整对淘汰没有生存机会的企业是有益的。她指出，有可能倒闭的实体的数量将会增加，这些实体是建立在没有实际意义的理论基础上的。
Breitman还提到了申请破产的三箭资本，指出该公司的商业模式存在风险，注定要失败。她称这种模式“非常糟糕”，没有生存的机会。（Finbold）[2022/7/15 2:16:12]
最后一项福利特别重要，因为Curve池的释放是通过veCRV持有者投票确定的。
正如“Curve战争”所看到的那样，对释放的控制对于稳定币发行人等协议来说非常有价值，因为它决定了给定池的收益率，因此也决定了流动性。
这种模型的好处
既然我们已经通过Curve对ve模型有了更高层次的理解，那么让我们深入探讨一下为什么该模型对协议有益的一些原因。
1.鼓励以长期为导向的决策
ve模型的一个主要好处是它激励了面向长期的决策制定。这是因为通过将其代币锁定一段时间，持有者正在对协议做出长期承诺。
这样一来，他们就有动力做出符合协议长期、最佳利益的决定，而不是他们自己的短期短期利益。
在像DeFi这样快速发展的空间中，培养面向长期的持有者基础的能力非常有价值。考虑到牛市期间的噪音水平和以任何必要方式提高代币价格的压力，创造一个可以抵制这些诱惑的环境的社区可以帮助协议做出清晰、理性的决策，使它们处于更持续的成功之路。
zkSync宣布将会发行代币，具体时间未透露:5月8日消息，据官方消息，基于ZKRollup的以太坊二层扩容解决方案zkSync宣布将会发行代币，具体时间尚未透露，但团队表示重点将放在以太坊的可扩展性。[2022/5/9 2:59:21]
2.协议参与者之间更大的激励一致性
ve模型被证明是有益的第二种方式是，它可以在广泛的协议参与者和利益相关者之间调整激励措施。
让我们再次以Curve为例来探讨这个想法。
Curve与其他DEX一样，它使用第三方提供商作为其流动性来源。与拥有积极流动性挖矿计划的竞争对手一样，CurveLP面临着对CRV代币的间接敞口，因为CRV释放构成了每个池收益的一部分。
然而，Curve与众不同的地方以及ve模型的亮点在于，CurveLP被激励持有他们的CRV代币，而不是把它们卖到公开市场上。这是因为，如前所述，如果CurveLP锁定其CRV，他们将获得比未锁定的LP高出2.5倍的CRV收益率。
尽管这种机制是自反的，因为LP本质上是锁定一个代币以赚取更多相同的代币，但它发挥了宝贵的作用，因为它有可能将更多的CRV交到流动性提供者手中。通过这样做，它有助于通过增加两组之间的重叠来调整代币持有者和流动性提供者之间的激励措施。
协议用户与其代币持有者之间的这种激励一致性可能非常有价值，因为这两个群体经常有相互竞争的利益。
例如，在DEX的情况下，流动性提供者和代币持有者都通过分享相同的swap费用来产生收入。这可能会在DEX社区内造成冲突，因为它们可能会通过将部分费用转给代币持有者而失去流动性并损害其产品质量。
如果不将费用返还给他们的原生代币，项目就会冒着让希望从项目成功中直接受益的核心支持者感到不安和脱离接触的风险。鉴于DeFi内部的激烈竞争，任何DEX都不太可能通过增加向交易者收取的费用来提高价格，这意味着这两个利益相关者正在争夺不断减少的蛋糕。
3.改善供需动态
ve模型之所以强大的最后一个原因是通过改善项目代币的供需动态，即帮助数据上升。
虽然过分强调代币价格可能对社区的长期健康造成危险，但代币是进入社区的门户。购买代币是人们参与、支持和分享项目收益的方式。正因为如此，为了吸引和留住有才华的、增值的社区成员，一个协议必须有健全的，或者至少是“非一直下跌”的代币经济学。
如前所述，DeFi代币的第一次迭代，即“无价值治理代币”模型，会在没有潜在需求帮助阻止下行趋势的情况下产生永久的抛售压力。
尽管从目前的表现来看，ve代币无法免受市场疲软的影响，但它们仍然有助于解决供需问题。它为这些协议代币提供了经济上合理的基础。
对于供应，投票锁定是一种将代币从公开市场中移除的机制。这有助于抵消某些协议产生的高释放，我们已经看到现有的ve代币在以非常高的速率被锁定。
如上所示，在市值最大的三个vetoken之间，这些代币流通供应中平均有54.1%是投票锁定的。
尽管在一定程度上是自反的，但ve模型也显示出产生对基础代币的需求。由于投票锁定所需的实用性，可以为持有人提供补偿他们流动性不足的风险，无论是来自费用或贿赂的现金流、增加的收益率、折扣还是治理权，vetoken已经成功地创造了一些需求，因为这些是持有者想要的宝贵权利。
正如文章前面所讨论的，这也是Curve战争背后的驱动力。
这是一个远远超出本文范围的兔子洞，Curve战争由DAO之间的需求推动，以控制只能通过投票锁定使用的治理权。这不仅创造了需求CRV和CVX，而且巩固了DAO作为协议中长期利益相关者的地位。
但vetoken并不是灵丹妙药。他们有缺点。
veTokens的缺点
虽然协议可能会实现veToken模型，希望能灌输永久的“数据上升”，但仍有一些值得考虑的事情。
1.缺乏流动性
尽管从代币持有者那里去除流动性为他们做出面向长期的决策提供了动力，但它也可能对协议构成挑战。
例如，它冒着将所有权集中在冷漠的利益相关者身上的风险。
如果一个锁定者对协议的方向失去信心，考虑到快速发展且通常长达数年的潜在锁定期，这并非不可能，这时候他们将无法退出投资。这可能会导致激励错位，因为冷漠的利益相关者将能够行使治理权力。这可能导致激励错位，因为上述锁定者将被激励做出以尽快从协议中提取尽可能多价值为中心的决策，而不是强调长期价值最大化。
2.出售投票
ve模型带来的第二个挑战是投票或贿赂。
贿赂在DeFi中大行其道，Votium和HiddenHand等平台分别为Curve、Convex和Tokemak生态系统的各种协议提供了数千万的贿赂。
尽管它们已被证明是有用的，因为它们为协议提供了一种比传统的基于释放的计划更便宜的方式来吸引流动性，并通过为持有人提供某种稳定的现金流来增加投票锁定的吸引力，但贿赂有可能为协议引入新的系统性风险，破坏投票锁定带来的长期激励。
例如，虽然对Curve和Convex来说问题不大，因为它们只是引导流动性流动而不管理风险，但贿赂有可能破坏确实需要积极风险管理才能正常运行的协议。
例如，如果像Compound这样的单一借贷市场切换到支持贿赂的ve模型，一些项目就有可能通过购买方式成为平台上的抵押品。
鉴于货币市场的安全性与其最弱的抵押品一样，这可能会导致一种奇异的或危险的非流动性代币上市，增加破产事件的可能性并破坏协议的安全性、稳定性和信任用户之间。
vetokens的价格表现
检查ve模型背后的理论是一回事，但看看它是否会导致正在或计划使用ve模型的代币表现出色则是另一回事。
在下表中，我们衡量了每个代币自实施ve-token的发布日期或声明他们打算切换到该模型的公告之日起的价格表现。我们还测量了同一时期的两个基准ETH和DPI的价格表现。
正如我们所见，自推出或宣布之日起，八种代币中有七种的表现均优于ETH和DPI。尽管该数据在某些方面可能存在偏差，但由于最近几周发布了许多发布公告，并且在较短的时间内更容易超越基准，但它确实表明市场对ve模型的验证和投资者。
ve代币经济学的未来
ve-token模型已成为DAO中无价值治理代币制度的一种流行替代方案，它鼓励以长期为导向的决策，调整协议利益相关者之间的激励措施，并为价格升值创造更有利的供需动态。
尽管我们还没有看到诸如流动性不足和投票出售等明确的权衡，但ve模型感觉像是朝着DeFi代币设计的正确方向迈出的一步。
我们还继续看到改进模型的尝试，例如AndreCronje在?Fantom?上的ve(3,3)Solidly交易所，它利用了ve代币经济学的迭代，其中包括类似于OlympusDAO的质押和rebasing机制的元素。
虽然我们还没有看到ve(3,3)将如何发挥作用，但看到一些最聪明的人在修补这些代币经济学的想法是非常令人鼓舞的。
是的——DeFi代币经济学已经很糟糕了。但是，虽然ve代币经济学不是灵丹妙药，但它似乎是DeFi协议朝着正确方向迈出的一步。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。