FWB、BanklessDAO、GitcoinDAO、MirrorDAO等等顶流DAO，目前都在探索如何解决合规问题。为啥DAO要有个法律实体？
2022年，各个DAO纷纷成立法律实体。先是ENSDAO在开曼群岛成立了非营利组织：ENS基金会。接着GitcoinDAO发起了提案，说学习ENS，也在开曼群岛成立Gitcoin基金会。SushiSwap、ApeCoin紧随其后。
DAO如果没有法律实体，不受任何国家监管，岂不快哉？
GitcoinDAO发文，比较全面地解释了该问题：
有了Gitcoin基金会，GTC持有者只需要对DAO的行为承担有限责任；如果没有法律实体，GTC持有者个人将承担无限责任；
Uniswap创始人要求开发人员为DeFi协议更新做出贡献:金色财经报道，上周，Uniswap 公布了其去中心化交易协议的第四次迭代。该推文包含指向代码早期版本的链接以及“社区反馈和贡献”的邀请。自宣布以来，DeFi 行业的领先交易所受到了批评。
Uniswap创始人Hayden Adams回应称，可用的源代码是对v4代码的最好描述。DeFi以其实验性质而自豪，它通常包括在彼此之上构建的项目，甚至分叉现有代码的一部分以用于另一个应用程序。这种做法允许一个可组合的项目网络利用以前的成功，但也带来了问题。
Adams将自己的处境描述为进退两难，无法同时取悦理论家和实用主义者。虽然Uniswap v4提案可能会受到开源社区的抨击，但许多其他领先的DeFi协议在相同的BSL设置下运行。[2023/6/20 21:48:23]
税务考虑。如果没有法律实体，GTC持有者个人可能需要为DAO的收入纳税，即使这些收入属于DAO金库，并未分配给个人。
Blend将新增支持Azuki旗下NFT项目BEANZ:5月27日消息，NFT聚合市场Blur在社交媒体宣布，旗下NFT借贷协议Blend将新增支Azuki旗下NFT项目BEANZ。用户可以用BNPL以0.25枚ETH的价格进行先买后付，最高可以获得1.1枚ETH的BEANZ贷款。
另据NFTGo最新数据显示，本文撰写时BEANZ NFT地板价已升至1.36 ETH，过去24小时涨幅约为1.4%。[2023/5/27 9:45:25]
签合同。DAO难免要跟其他公司合作，没有法律实体，如何签合同？如何持有知识产权？如何解决贡献者的医保问题？
DAO都有法律实体吗？
Axie Infinity：跨链桥问题导致以太坊链上一些存款被卡，暂无法发送到Ronin链上钱包:7月2日消息，Axie Infinity官方在社交媒体上发文表示，由于跨链桥问题导致以太坊区块链上的一些存款被卡，因此资金不会被发送到Ronin链上钱包，但这些资金不会丢失。
Axie Infinity已经确定了问题并正在研究解决方案，预计将会对网桥进行更新，而且已经在验证者的支持下启动流程，预计更新将在下周末进行。目前很难说这个问题多久会发生一次，仅知道跨链桥开通以来出现过两次，一旦解决方案到位，当前被卡的存款会被发送到指定Ronin钱包。[2022/7/2 1:46:36]
到开曼群岛成立一个基金会，对一些顶流DAO是举手之劳，但现实如何？
诺奖得主：各国应禁止或至少开始认真监管比特币等加密货币:4月27日消息，2007年诺贝尔经济学奖得主Eric Maskin周二在清华大学中国经济思想与实践研究院（ACCEPT）举办的第四届“政府与市场经济学”国际研讨会上表示，比特币等加密货币是不能忽视的风险，世界其他国家应效仿中国，禁止比特币等加密货币，即便不能彻底禁止，至少也应开始认真监管。Maskin指出，在很多方面，传统货币都比比特币等加密货币强得多。比如，央行发行的货币不像比特币和其他私人加密货币那样容易受到巨大投机波动的影响，波动性可能对投机者有利，但对社会不利。比特币和其他加密货币经常被用于非法交易，原因是传统货币受到监管。
此外，Maskin表示，加密货币实际可能是有害的，其潜在危害尤其体现在两方面。
一是可能会干扰良好的货币政策。“如果人们使用像比特币这样的私人货币，货币政策的影响会相应变小。”他说，“我们可能会发现走出衰退变得更加困难。”
二是比特币等加密货币无法替代银行的关键作用，即评估和向企业家提供贷款。[2022/4/27 5:13:53]
FWB在2021年10月拿到a16z1000万美元投资后，找了顶级的律所，推进注册实体。但是直至今天，仍然没有完成。最新的说法是，正在努力为FWBDAO搭建UNA架构。在第四节，会介绍UNA的利弊。
BanklessDAO目前也没有法律实体，最早讨论过，要成立LLC，但是一直没有推进。反而是BanklessDAO的一个个subDAO纷纷成立了法律实体。
是BanklessDAO这帮核心贡献者效率低，拿钱不干事？这事可能还真没那么简单。下一节，我们来看看BanklessDAO在探索的新路径。
利用SubDAO为DAO提供财务和法律保护。
这是一种新思路，BanklessDAO的法律公会可不是吃素的。
0xJustice.eth在BanklessDAO领导治理工作，他5月份撰文讨论了DAO和subDAO的法律实体问题：
首先，他否定了业内的常规做法，那些合法注册的DAO还是DAO吗？成员要求实名或者KYC，协议基于法律合同而不是智能合约。
其次，提出了解决合规的新思路，DAO如何合法地利用法律工具呢？SubDAO可能会提供答案。方案如下：
DAO不需要法律实体；
SubDAO创建和运行法律实体，为DAO服务；
由SubDAO对外签法律合同；
由SubDAO通过法律合同持有实物资产，DAO不持有任何实物资产；
SubDAO成员的身份可以通过「第三方身份服务提供商」进行身份验证，但是SubDAO成员对DAO保持匿名；
这个方案最大的问题是：SubDAO要是带着实物资产跑路了怎么办？这就需要链上DEFI解决方案来协助。例如实物资产需要有等价的数字资产进行质押。
合规框架。
如何确保「去中心化」？
这里可能有点反常识。
支持「去中心化」最好的结构：UNA、LCA、LLC；
因为支持100%链上，运作过程中，不需要跟任何真实世界的人类行为打交道。
支持「去中心化」最差的结构：海外基金会；
因为需要链下的个人操作，实际上是基金会成员控制，而不是由DAO成员控制。
无法律实体的DAO，可能反而保证不了「去中心化」；
唉，在这里，我看到了MirrorDAO的困境。一个技术研发公司，发起了一个无法律实体的DAO，公司成员参与DAO的活动，会被监管当局认为破坏了DAO的「去中心化」，从而带来法律风险。
如何「分配利润」？
大家拿着DAO治理代币，DYDX、ENS、OP，总幻想着能够参与分配利润。让我们看看，有没有可能性。
首先，无法律实体的DAO，持有治理代币，如果参与分配利润，会挑战美国证券法，对「治理代币」和「股权」的界定；
其次，如果按照其他方式，分配利润，LCA和LLC这两种结构最适合。UNA有较大限制；海外基金会容易遭到税务部门的挑战；
如何确保「合法性」？
一个DAO如果没有法律实体，可以有非常高的自由度，但是也失去了法律体系的支撑，主要问题见第一节中，GitcoinDAO解释的3点。
UNA、LCA、LLC、海外基金会都可以解决「合法性」问题。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。