近期大盘的不断下跌，创下过去一年的新低，整个市场都受到了影响，而Defi也是难逃出，数据显示，链上锁仓总量已从5月初的1635亿美元降至目前的818亿美元。
最近场内的金融机构连续暴雷，各大DeFi持续清算还没有结束，很多人，不只是散户投资者，包括很多从业者，都开始怀疑，DeFi到底行不行？
现在在DeFi赛道，应用最开阔的两个方向一个是去中心化借贷，一个则是去中心化交易所。总体来看，MakerDAO、Aave、Compound等龙头项目冷静、守规矩，治理和清算都井井有条；新兴项目如Solend、Maple等新兴项目频频出现情况和问题，暴露了自己的短板，也暴露了自己的定位。领域的弊病。我们也希望这些经验和教训能够为DeFi从业者提供参考，推动DeFi的进步。产出更优质的Defi的项目。
首先看一下Defi体系中存在哪些问题？
法律专家：Mango Markets案例会影响DAO未来如何实施其法律和治理结构:2月4日消息，加拿大律师事务所McMillan LLP的合伙人Benjamin Bathgate表示，针对所谓的Mango Markets漏洞利用者Avraham Eisenberg的诉讼可能会影响DAO未来如何实施其法律和治理结构。Bathgate表示，在很多情况下，DAO只是用户的集合，这是一个用户社区，也许有一个核心贡献者负责编码。管理Mango Market DAO的怀俄明州有限责任公司Mango Labs正在寻求收回剩余的4700万美元。然而，Bathgate表示，Mango Labs的诉讼不太可能成功，到那时可能会为DAO生态系统敲响警钟。
此前报道，Mango Markets攻击者Avraham Eisenberg在纽约美国地方法院第一次听证会上放弃保释。目前，Avraham正被Mango Labs起诉，要求赔偿剩余的4700万美元，他被指控犯有商品欺诈、商品操纵和电汇欺诈三项刑事罪。[2023/2/4 11:46:50]
当市场下跌时，DeFi借贷最先面临清算。一些DeFi协议在近期的清算中也暴露了几个不容忽视的问题，值得关注：
FTX巴哈马清算人拒绝承认美国破产程序有效性:金色财经报道，根据美国法庭文件显示，位于巴哈马的FTX清算人拒绝承认美国破产程序有效性。FTX和130家附属公司于11月11日在美国申请破产，估计有100万客户和其他投资者面临数十亿美元的总损失，但FTX巴哈马子公司FTX Digital Markets将首先进入清算程序，不过其法院指定的清算人表示，巴哈马的FTX清算人或将影响FTX希望在美国破产重组的计划。（路透社）[2022/11/16 13:13:25]
一是预言机故障，导致清算无法正常进行。
清算等过程都依赖于链上的预言机来获得准确的报价。在5月12日的LUNA崩盘期间，Chainlink因故障暂停了LUNA价格更新，导致借贷协议Venus未能及时响应清算，造成超过1400万美元的损失。
NFT市场及Web3解决方案服务提供商Hashgreed完成100万美元融资:7月26日消息，NFT市场及Web3解决方案服务提供商Hashgreed宣布完成100万美元融资，投资方信息暂未披露。该公司帮助用户创建、出售和购买艺术品NFT，并为个人和企业提供可用于创意、商业等领域的资产Token化Web3解决方案。（Disrupt-Africa）[2022/7/26 2:39:05]
巧合的是，半个月后，同样的预言机报价漏洞再次出现。5月30日，新Terra链上线。Terra链上最大的借贷协议Anchor上的一个预言机，将LUNC的价格误报为5美元；平台用户利用报价漏洞套利成功，所幸团队反应及时，最终只损失了80万美元。
无论如何，血淋淋的教训也提醒了DeFi协议：选择多个预言机作为报价来源，可以更有效地避免单点故障。
Rocket Pool拟推出Staking-as-a-Service产品，并计划将minipool运营者抵押要求降至4ETH:7月19日消息，据以太坊质押协议Rocket Pool的DAO活跃成员Marceau.eth表示，Rocket Pool将进行一列升级，计划为基础设施公司和机构托管人推出Staking-as-a-Service产品，使得大型质押运营商以信任最小化的方式来参与质押；还计划将小型矿池运营商（minipool）的抵押要求从16ETH减少到4ETH，这将使运行节点所需的抵押品减少2至4倍，提升节点运营商的收益。此外，在之后的Capella硬分叉后，Solo质押者也将能够直接迁移到RocketPool。（The Defiant）[2022/7/19 2:22:55]
二是清算程序本身设计存在缺陷，未能及时响应。
?同样在Terra崩盘期间，算法稳定币MIM的发行人也产生了1200万美元的坏账。主要原因是MIM稳定币背后的质押资产之一UST被解锚，Abracadabra清算流程没有及时启动，清算速度不够快。
清算程序是DeFi借贷协议的重要组成部分，需要在早期进行设计。比如清算时，是选择在场外拍卖中处理抵押品，还是直接投入市场？如果你选择一个市场，你应该选择DEX还是CEX，你应该选择哪个或哪些平台？
例如，在MakerDAO早期，部分清算资产会以折扣价拍卖，而目前大多数DeFi借贷协议选择直接通过DEX清算。回顾总结，发现Abracadabra一开始并没有做好预案，因为没有预料到UST大解锚的可能性。
第三，抵押品流动性差且易波动，更容易加剧坏账。
当然，需要注意的是，清算的速度不仅与产品本身的设计有关，还可能直接关系到抵押品的“质量”。比如一些山寨币波动很大，经常下跌20%，流动性不好。在市场单边低迷的情况下，他们的清算更加困难；甚至是前段时间的以太坊的生息资产。面对挤兑，导致严重折价，目前Curve上stETH与ETH的兑换比例目前为1:0.9368。
事实上，各大DeFi借贷龙头项目都制定了一套严格的抵押品筛选标准。以Compound为例，它一共接受了20种抵押品，其中7种是稳定币，前5名的抵押品锁仓中有3种是稳定币。流动性和稳定性都经过时间考验，风险可控。
即使有一定的准备和计划，也不意味着贷款协议可以减少或避免清算。清算是DeFi借贷的常规操作，龙头项目也不例外。
在过去一周的下跌中，MakerDAO金库已清算近100,000ETH；欧客云链上的master数据显示，过去一周，链上清算资产达3.98亿美元，其中Aave清算约1.6亿美元，占比40%。
DeFi，依旧是那个王者
机构带来这一轮踩踏，所验证的恰恰是传统金融体系在加密世界的重蹈覆辙，以及DeFi对于中心化金融危机的高抗性。
假如，在DeFi体系中，最后一层托底的协议并非AAVE、Compound、SNX这些去中心化，严格执行的项目，而是强调性能、速度的中心化DeFi协议，后果是什么？
也许是因为“信用”而超额借款给机构，导致极端行情下出现坏账而资不抵债；又或者是项目方一意孤行像3AC那样拿着基金池的钱跑路、投资失败而破产？
这并非危言耸听，长期资本、雷曼兄弟的作为和结果，3AC的结果，都是真实又大概率存在的事情。
但不可否认的是，杠杆又是一直会存在的，并且是推动市场出现一次次高潮的核心推手。
那么在DeFi的发展过程中，也只能保证DeFi乐高组合的底层协议保证足够的安全性、去中心化后，出现一次次新兴的，或中心化、或去中心化的组合玩法，然后出现新的泡沫，新的危机，以及危机过后更加坚固的底层协议。
DeFi，DeFi，要的还是Decentralized啊。
结论：
DeFi赛道已经开始触底反弹了，在layer0、layer1、layer2、NFT、DAO、隐私、跨链，web3.0几个赛道中，matic逆势上涨，整个市场涨幅最大的板块就是以几大DeFi蓝筹带动的DeFi板块。
不过经过这一轮行情，不管是SOL的表现，还是Terra的表现，都可以让我们确认以太坊是作为DeFi结算层不二的选择。
总的来说，成熟的龙头项目在这一轮压力测试下可以交出满意的答卷，而新项目或多或少暴露了一些问题，这将是他们走向成熟的必由之路。
还是那句话，CeFi带来的清算没有停止，7、8月还都要排着队还款，加息利空还会有情绪上的刺激。对此，DeFi协议的领导者给出了答案：既然提倡“代码即法律”，那就按规矩办事，清算就清算；所有治理都按流程进行，即使情况紧急，也有足够的时间进行投票表决。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。